Договорняк: как «Единая Россия» поделилась голосами

«Договорняк» — спортивное состязание, результат которого предопределён заранее в результате сговора соперников между собой и, возможно, с третьей стороной. Договорные матчи являются серьёзным нарушением правил спортивных состязаний, их организация может являться преступлением. Википедия

Есть основания полагать, что истории, подобные той, о которой мы хотим рассказать, случились на 250 избирательных участках во время выборов депутатов Законодательного собрания Челябинской области в единый день голосования 13 сентября 2020 года. 

Еще до дня голосования в СМИ и на «Карте нарушений» появились предупреждения о том, что «поставлена задача любыми средствами обеспечить преодоление проходного барьера в ЗСО Челябинской области партией «Зеленая альтернатива».

Напомним, что «Голос» строго соблюдает политический нейтралитет, как одно из основных условий независимого и объективного наблюдения за выборами. Мы защищаем права избирателей. Мы исходим из конституционных принципов, что носителем суверенитета и единственным источником власти в России является ее многонациональный народ. А высшим непосредственным выражением власти народа — референдум и свободные выборы. 

Пусть конспирологи, политологи либо политически ангажированные эксперты выясняют, с какой целью «Единая Россия» «поделилась» голосами избирателей с «Зеленой Альтернативой». Предмет нашего рассказа — кража голосов избирателей и роль третьей стороны — избирательной комиссии в этой махинации.

Мы рассказываем о том, что произошло на одном из избирательных участков — избирательном участке № 66 в городе Златоусте Челябинской области, потому что у нас в руках есть все документальные материалы и аудиозаписи показаний свидетелей по этому делу.

Очевидец

Вот свидетельство очевидца, члена УИК №66 с правом совещательного голоса Константина Саватеева: 

«13 сентября я был членом комиссии с правом совещательного голоса на УИК 66. Всё прошло спокойно: голосование, подсчёт, выдача итоговых протоколов.

16 сентября 2020 на сайте ГАС „Выборы“ я увидел перевернутые значения на моем УИК по партиям „Зеленая Альтернатива“ и „Единая Россия“. Мне стало интересно, и я провел анализ всех УИК Златоуста (Всего в Златоусте 80 УИК — ред.) Оказалось, подобная ситуация наблюдалась в 21 УИК Златоуста. Я попытался дозвониться до ТИК Златоуста, но безуспешно.

17 сентября 2020 года я написал жалобу в ТИК, приехав туда лично. Хамство и нежелание работать руководителя ТИК. Я буквально заставил корректно оформить подпись о принятии жалобы. Ответа на эту первую жалобу нет до сих пор (26.11.2020)

В этот же день кандидат от „Справедливой России“ Илья Михайлов пытался забрать у меня протокол, пообещав проблемы, если я этого не сделаю. Мотивировал он это тем, что все уже обо всём договорились, и я ничего не докажу, а просто получу геморрой и возможно даже насилие.

Также 17 сентября 2020 я отправил по электронной почте вопрос/жалобу в избирательную комиссию Челябинской области. Ответ получил 25 сентября 2020, он был лаконичен: „Выборы признаны состоявшимися и действительными“.

После этого я позвал на помощь юристов...».

Итак, по итогам подсчета голосов избирателей 13 сентября в УИК № 66 «Зеленая альтернатива» получила 14 голосов, «Единая Россия» — 147, что было отражено в увеличенной форме итогового протокола и выданных всем присутствовавшим заверенных копиях. 

Как и полагается, подсчет голосов проводился членами комиссии в присутствии наблюдателей, протокол скреплен подписями всех членов УИК, жалоб и замечаний не поступило.

Как прошел подсчет на участке

Хроника подсчета голосов на избирательном участке № 66 г. Златоуста выглядит следующим образом.

Избирательный участок, как и другие, закрылся в 20-00.

Протокол по итогам голосования был подписан в 23 часа 13 минут. Данные в протоколе соответствовали фактическим результатам подсчета голосов избирателей, что удостоверили своими подписями все члены избирательной комиссии.

Секретарь избирательной комиссии Ирина Евгеньевна Никитина собственноручно заверила копию итогового протокола и выдала ее наблюдателю в 00 часов 11 минут начавшихся суток 14 сентября 2020 года. К этому моменту секретарь, по крайней мере в третий раз собственноручно удостоверила личной подписью результат подсчета голосов на этом участке.

Однако, если верить опубликованному в системе ГАС «Выборы» результату, на этом участке «Единая Россия» вчистую проиграла выборы в Законодательное собрание области. 

К слову, на соседнем участке никакой сенсации не случилось: «Единая Россия» — лидирует. Сенсационный «результат» остался совершенно незамеченным не только наблюдателями, но и всеми присутствовавшими при подсчете голосов на избирательном участке, в том числе оппозиционными СМИ.

Несомненность победы «Единой России» в результате подсчета голосов на 66 избирательном участке зафиксировалась в сознании участников подсчета голосов, в увеличенной форме протокола, в самом протоколе, который председатель и секретарь комиссии повезли в ТИК, а также в копиях протокола, выданных на руки наблюдателям, в аудиозаписях показаний членов избирательной комиссии о подсчете голосов на участке, в заявлении о преступлении, поданном в Следственный комитет...

Рука руку моет

Предоставляем читателям возможность самим ознакомиться с копиями многочисленных обращений и полученных ответов.

Направлены жалобы: в Следственный комитет РФ, в Прокуратуру Челябинской области, в территориальную избирательную комиссию Златоуста, избирательную комиссию Челябинской области, ЦИК РФ, заявление президенту РФ, городской суд Златоуста...

Этакий гигантский рукомойник от Москвы до Урала, на фоне Конституции, Закона о гарантиях избирательных прав: СК, прокуратура, ЦИК РФ, избирком Челябинской области, ТИК Златоуста, суд...

Если мы видим 250 одинаковых табуреток, мы говорим, что они изготовлены по одной технологии. Если видим десятки или сотни однотипных результатов «подсчета» голосов с неменьшим основанием можем утверждать, что речь о технологии, по которой они получены. Держателем этой технологии, полагаем, выступает ЧО ИК, а крышует ее ЦИК РФ. Концы в воду помогают спрятать СК и Прокуратура. Суд привычно принимает позицию госорганов.

Каждый участник этой рукомойки, как последователь героя интермедии Аркадия Райкина, запускает «дурочку». Нет смысла комментировать каждый ответ, но от нескольких комментариев трудно воздержаться.

Казалось бы, Следственный комитет РФ — тот орган, который обязан и в состоянии разобраться в этом деле, но в ответ на заявление о преступлении заместитель руководителя следственного отдела по городу Златоуст подполковник юстиции Распопов «разъясняет»: 

«На избирательном участке № 66 г. Златоуста произведен подсчет голосов в соответствии с Федеральным законом „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ от 12.06.2002 № 67 — ФЗ. При оформлении итогового протокола, секретарем избирательной комиссией (так в тексте, подписанном Распоповым), была допущена техническая ошибка при внесении количества голосов за партию „Единая Россия“ и „Зеленая Альтернатива“.

Указанная ошибка устранена незамедлительно на избирательном участке, после чего окончательный верный протокол голосования введен в систему ГАС „Выборы“».

Действительно, подполковник юстиции прав, когда разъясняет, что на избирательном участке № 66 г. Златоуста подсчет голосов произведен в соответствии с Законом. Никто и утверждал иного. В заявлении о преступлении говорится о преступлении, которое совершено за пределами законного подсчета голосов за пределами избирательного участка. Все вопросы касаются того, каким образом, в соответствии с каким законом, так называемая, «техническая ошибка» была

• «допущена»,
• «обнаружена»,
• «устранена»?

При сравнении каких документов выяснилось, что допущена «указанная ошибка»?

• Кто именно «указал» на «ошибку»?

Из приведенной выше хроники следует, что до 00 часов 11 минут 14 сентября никаких нарушений закона и никаких «ошибок» обнаружено не было, и никто на «ошибки» не указывал. Все возможные и предусмотренные законом действия на избирательном участке завершились, а в систему ГАС «Выборы», как известно, данные вводятся не на избирательном участке, а в ТИК. 

Далее события развивались за пределами избирательного участка и в ТИК. В этом-то и просит заявитель разобраться следователей. Но замруководителя следственного отдела «разъясняет», что «ошибка устранена незамедлительно на избирательном участке, после чего окончательный верный протокол голосования введен в систему ГАС «Выборы».

Что-то неладно у подполковника юстиции с понятиями места и времени!

А не допустил ли он сам техническую ошибку в тексте «разъяснений», и слово «секретарь» в его тексте лишнее, вкралось по ошибке?

В последнем абзаце своих разъяснений замруководителя следственного отдела обосновывает свой отказ в возбуждении уголовного дела и отказ в регистрации обращения, сославшись на нормы кодексов, инструкций и приказов. Он пишет «заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ».

Однако как видно из приведенного нашего непрофессионального анализа сведений об обстоятельствах, факты вопиют о совершенном преступлении. Не видеть этого может только сторона по какой-то причине заинтересованная в сокрытии преступления.

Отказывая во вмешательстве в эту историю, заместитель прокурора города Скобочкин, сообщает, что прокуратура — орган надзорный за соблюдением законодательства, и потому не может выступать за партии по поводу нарушений прав партий. В этом вопросе мы солидарны с прокурором, и выступаем в защиту прав обманутых избирателей, а не партий. Нарушены не только права ста сорока семи избирателей с шестьдесят шестого участка, но и права всех избирателей Челябинской области, так как, если верны опасения по поводу массовости подобных «ошибок», нарушена конфигурация областного представительного органа. Нарушена против воли избирателей, и строка Конституции об исключительности воли народа лишается смысла. Заявитель обоснованно просит проверить нет ли преступного сговора по фальсификации итогов выборов.

И, наконец, «Центральная избирательная комиссия во взаимодействии с избирательной комиссией Челябинской области» рассмотрели обращение заявителя и сообщили следующее. Участковой избирательной комиссией УИК № 66 была обнаружена ошибка в протоколе, в связи с чем был изготовлен протокол с грифом «Повторный», который и был передан в ТИК.

Письмо от имени ЦИК РФ подписал член Центральной избирательной комиссии Сиябшах Шапиев. Статус Шапиева не позволяет сомневаться в его квалификации и знании избирательного законодательства. Член Центральной избирательной комиссии не может не знать, что грифом «Повторный» снабжаются только протоколы, которыми исправляются ошибки, допущенные в строках с первой по одиннадцатую. А в этом деле исправления внесены в строки 12 и 14 протокола УИК. Закон требует при внесении изменений в эти строки протокола повторного пересчета бюллетеней по особой процедуре с участием представителя вышестоящей комиссии. Такой протокол сопровождается грифом «Повторный подсчет голосов». 

Как ни крути, выкручивается «Центральная избирательная комиссия во взаимодействии с избирательной комиссией Челябинской области»!

Суд Златоуста отклонил жалобу на бездействие представителя Следственного комитета. Прокурор, присутствовавший на заседании, поддержал позицию Следственного комитета. Тем не менее, ставить точку в этой истории пока рано. Последнее слово за судом, очередное заседание которого назначено на 28 декабря 2020 года.

Продолжение следует...