Как прекращают уголовные дела на Кузбассе
Город Таштагол Кемеровской области стал известен в этом году не только выявленными фальсификациями на избирательных участках, но и уходом от уголовной ответственности граждан, причастных к этому. На каком основании там закрывали дела и что происходит со статистикой в других регионах?
Пример Таштагола
Таштагольский городской суд прекращал уголовные дела в отношении фальсификаторов выборов и ограничивался судебными штрафами в размере 10.000 — 15.000 рублей: 30 января 2019 — в отношении 5 человек, 26 февраля 2019 — в отношении двух человек и 27 февраля 2019 в отношении одного человека. На данный момент все восемь постановлений о прекращении уголовных дел обжалованы в Кемеровском областном суде и не вступили в законную силу.
Прекращать уголовные дела в суде просили Следственный комитет, подозреваемые и их защитники. Они обосновывали это тем, что причиненный преступлением вред заглажен, поскольку все признали свою вину, давали правдивые показания, в содеянном раскаялась, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений. И каждый раз суд соглашался и прекращал уголовное дело.
Как стало известно, причиненный преступлением вред был заглажен — принесением извинений председателю ТИК.
Подобная технология прекращения уголовных дел в отношении фальсификаторов выборов уже была испробована в Кемеровской области. 15 мая 2018 года Междуреченский городской суд Кемеровской области прекратил два уголовных дела по ст. 142.1 УК РФ «фальсификация итогов голосования», в обосновании прекращения дел суд указал: «Потерпевшая председатель ТИК в судебном заседании против ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, подозреваемая извинилась перед ней, она приняла извинения, чем заглажен причиненный ей вред». (4) (5).
Уголовные дела в отношении фальсификаторов выборов суд прекращает на основании норм Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ, в которых в 2016 году появилось новое основание освобождения от уголовной ответственности назначение судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера.
При прекращении уголовных дел с назначением судебного штрафа применяются ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, положения данных статей могут быть применены в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в случаях возмещения ущерба или заглаживания причиненного преступлением вреда иным образом.
Важно, что мера уголовно-правового наказания — судебный штраф — не является уголовным наказанием и судимости не влечет.
Малозначительность фальсификаций
Исходя из «кемеровской» практики привлечения к уголовной ответственности за преступления, связанные с фальсификацией выборов, можно сделать вывод, что правоохранительные органы и суды не оценивают данные дела должным образом и считают их малозначительными.
Однако не учитывается, что преступления, связанные с фальсификацией выборов, имеют своей целью незаконный приход к власти и посягают:
- на конституционные права и свободы человека и гражданина, поскольку являются нарушением конституционной гарантии, вытекающей из ст. 3 Конституции Российской Федерации.
- на основы конституционного строя, в частности на принцип народного суверенитета предусмотренный ст. 3 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, прекращение уголовных дел, связанных с фальсификацией выборов неправомерно — по данным уголовным делам невозможно установить вид, размер причиненного ущерба, а также потерпевшего, которому причинен ущерб или иной вред.
А как в других регионах
В качестве примера можно привести судебную практику из других регионов. Так, постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 25.12.2018 года при рассмотрении ходатайства Следственного комитета о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа суд вернул уголовное дело в Следственный комитет, указав: «Исходя из того, что объектом преступления по ч.1 ст.142 УК Российской Федерации является конституционное право граждан на свое волеизъявление, установленный порядок проведения выборов, интересы общества и государства, суд полагает, что по данному составу преступления невозможно оценить соблюдение условий по возмещению ущерба или иному заглаживанию причиненного преступлением вреда, что является обязательным условием для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации». Постановление оставлено без изменений определением Верховного суда Республики Бурятия от 07.02.2019 года.
Также в качестве примера можно привести апелляционное постановление Самарского областного суда от 24.01.2018 в котором суд признал необоснованным довод защиты о незначительности совершенного деяния тремя членами уик обвиняемых в фальсификации итогов голосования: «Выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа. При этом свободное волеизъявление граждан, защита демократических принципов и норм избирательного права гарантируются Государством. Члены избирательной комиссии были обязаны исключить любые возможные нарушения в ходе выборов, а также саму возможность фальсификации итогов голосования. Между тем, в результате совершенного лично ими преступления волеизъявление избирателей по конкретному избирательному участку было искажено, а авторитет Российской Федерации — подорван».
Как видно из данных Судебного департамента при Верховном суде РФ, в первом полугодии 2018 году суды прекращали уголовные дела с назначением судебного штрафа.
В 2019 году мне известно уже о 26 гражданах, которые стали фигурантами дел о фальсификации выборов. В отношении фальсификаторов суды продолжили практику прекращения уголовных дел с назначением судебного штрафа, что стало самым распространенным основанием прекращения данных уголовных дел.
Для пресечения подобной практики для судов необходимо разъяснение Верховного суда РФ, что по делам связанным с фальсификацией выборов недопустимо прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, в связи с тем, что по данному составу преступления невозможно оценить соблюдение условий по возмещению ущерба или иному заглаживанию причиненного преступлением вреда.
Читайте также:
