Таштагольское дело. Акт второй
30 января 2019 года Таштагольский городской суд под председательством Ирины Масловой рассмотрел уголовное дело, в котором пять человек обвинялись по статье 142.2 часть 3 (фальсификация избирательных документов группой лиц). Суд вынес решение о прекращении уголовного дела, назначив фигурантам штраф. Напомним, что все пятеро фигурантов дела были сотрудниками Администрации города Таштагола.
Эта группа во главе с заместителем главы города Татьяной Бучевской 18 марта 2018 года перемещалась по городу и голосовала на разных участках. Статья УК РФ, которую инкриминировали этой компании, предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет. Суд учел «материальное и имущественное положение подсудимых и их семей, в частности совокупный семейный доход» и назначил каждому в качестве наказания штраф: Бучевской — 15 тысяч рублей, остальным — по 10 тысяч.
Судебный процесс проходил тихо, без лишнего шума, без опроса свидетелей, оповещения заявителя и без участия прессы.
А что же стало с теми членами комиссий, которые незаконно выдавали бюллетени этой компании? Таковых оказалось пять человек. И вот, 26 февраля, после двух месяцев следствия для троих из пяти настал час суда. Двое до сих пор дают показания.
Заседание первое
Действующие лица:
- Судья — Евгений Малыгин,
- Прокурор — Лариса Вербовская,
- Подозреваемая — Валентина Петровна Татаркина, учитель географии.
Перед началом судебного заседания Валентина Петровна ведет себя уверенно, без какого–либо намека на душевные муки и раскаяние. Человеку светит пять лет тюрьмы, а она с улыбкой на лице общается с адвокатом. Похоже, ей уже известен вердикт.
Судья начинает процесс с рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела с назначением штрафа.
По существу дело не рассматривается. Прокурор согласен. Объяснение простое: судья и все участники процесса с делом уже ознакомлены. Никого не интересует кто, как, кому и почему выдавал бюллетени. Резонный вопрос: «Каким образом подсудимая смогла возместить нанесенный преступлением вред и загладить свою вину?» Именно такое условие необходимо для назначения штрафа. Но вопрос этот не рассматривался вовсе.
Судья: Вы признаете свою вину в совершении уголовного преступления?
Учительница: Да, признаю.
Этого суду оказалось достаточно, чтобы в постановлении утверждать, что подозреваемая «раскаялась в содеянном, признала свою вину, на следствии давала правдивые показания, возместила причиненный ущерб».
Дальше суд подробно рассмотрел материальное положение семьи, доходы и расходы. Решали вопрос о размере штрафа. Исходя из озвученной суммы дохода, семья не бедствует.
Но тут на помощь Валентине Петровне бросается адвокат и предъявляет суду кипу платежных документов: квитанции за коммунальные услуги, Интернет, кредитный договор и т. д. Судья с прокурором детально изучали бумаги, суммировали данные. Такое впечатление, что для суда это самый главный вопрос.
Слово для заключения предоставляется прокурору Ларисе Вербовской. Речь ее была весьма короткой:«Расходы семьи практически “съедают” все доходы поэтому, учитывая материальное положение, возмещение вреда, заглаживание своей вины в форме раскаяния, прошу назначить штраф в 20 тысяч рублей».
Судья удаляется для принятия решения по делу. Через несколько минут возвращается и зачитывает вердикт.
Нет, не пять лет тюрьмы, а штраф 15 тысяч рублей.
На лице Валентины Петровны ни радости, ни огорчения. После процесса два сивдетеля этого «торжества справедливости» подошли к Татаркиной с наивным вопросом: «Вы же учите детей, неужели вам не стыдно? Совесть вас не мучает?». Ответ был коротким: «Все нормально. Совесть меня не мучает. До свидания». И вот здесь Валентина Петровна полностью права — до свидания. Уже скорого.
Заседание второе
Действующие лица:
- Судья — Мария Муравьева;
- Прокурор — Андрей Располин;
- Подозреваемая — Елена Николаевна Грешилова, начальник управления образования Администрации Таштагольского муниципального района.
За полчаса до начала процесса в здании суда появилась ухоженная, уверенная в себе дама. Тут же по телефону вызвала адвоката, которая уже ждала ее. Этот судебный процесс оказался точной копией предыдущего. Опять никакого рассмотрения по существу обстоятельств уголовного преступления. Опять, с первых минут тщательное рассмотрение совокупного семейного дохода, который немного отличался от учительского, и общего расхода за месяц.
Особенно старался в сведении дебета с кредитом прокурор Распопин. Хотя его прямая задача — надзор за соблюдением законности в данном уголовном процессе.
Ощущение нереальности происходящего не покидало меня ни на минуту: шикарный зал судебного заседания, перед глазами герб России, флаг России, судья в мантии, прокурор в форме с погонами. На погонах звезды сверкают так, что ослепнуть можно. Рассматривают серьезное уголовное — преступление против самих основ государственного устройства, против народовластия, против надругательства над конституционными правами десятков тысяч избирателей.
За это преступление законодатель предусмотрел пять лет тюрьмы.
Его совершили в судьбоносный для страны момент — во время выборов Президента России.
А судья вместе с прокурором и адвокатом в течение получаса кропотливо подсчитывают семейные расходы человека, который совершил преступление средней тяжести и признался в этом. И опять не пять лет лишения свободы, а лишь штраф 15 тысяч рублей.
Ни тени сожаления и раскаяния в последнем слове подсудимой не было. Трудно выходить из образа большого начальника. Похоже, человек привык к своей должности, расставаться с которой он явно не планирует. Человек еще не понимает, что теперь на всю жизнь в ее биографии поставлена черная метка — привлекалась к уголовной ответственности.
Нужно ли здесь ставить вопрос о том, кто учит наших детей? По-моему, ответ лежит на поверхности — в материалах уголовного дела.
Заседание третье
Действующие лица:
- Судья — Мария Муравьева;
- Прокурор — Андрей Располин;
- Подозреваемая — Ольга Александровна Глазкова, библиотекарь. Она одна воспитывает сына, который сейчас в армии.
Никаких чеков и платежных квитанций суд не рассматривал. Адвокат появился в зале суда в последний момент и с пустыми руками. В своей речи он попросил суд назначить его подзащитной «максимально возможный штраф». Потом подумал и исправился на «минимально возможный».
На лице Глазковой было искреннее раскаяние оступившегося человека, слезы, страх в глазах от возможного приговора, беспомощность и растерянность.
Почему эта женщина, которая сейчас вся сжата от ужаса, как пружина, оказалась на скамье подсудимых? По своей ли воле? Кто ей приказал выдавать бюллетени «карусельщикам» из администрации города? Могла ли она отказаться выполнять преступные приказы, если таковые были?
Почему-то есть уверенность, что это преступление она больше никогда не совершит. Хорошую прививку получила.
Суд назначил штраф 10 тысяч рублей.
Судебные постановления в законную силу не вступили. Будут опротестованы.
Читайте также:
