Итоговое заявление «Голоса» по результатам общественного наблюдения за выборами, назначенными на единый день голосования 13 сентября 2015 года

13 сентября 2015 года в России проходили более 10 тыс. выборов, в том числе выборы 21 губернатора, 11 выборов депутатов региональных парламентов, 25 выборов представительных органов региональных столиц. Выборы 2015 г. – последняя полномасштабная репетиция для избирательной системы России по подготовке, организации и проведению единого дня голосования перед предстоящими в 2016 г. общенациональными выборами депутатов Государственной Думы Российской Федерации.

Представители «Голоса» проводили общественный мониторинг процедур голосования, подсчета голосов на избирательных участках и подведения итогов в вышестоящих избирательных комиссиях на выборах в 26 регионах: Астраханская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Иркутская, Калининградская, Калужская, Кировская, Костромская, Курганская, Ленинградская, Липецкая, Московская, Нижегородская, Новосибирская, Орловская, Ростовская, Рязанская, Самарская, Тверская, Томская, Челябинская области, республики Башкортостан, Марий Эл, Татарстан и Краснодарский край. Кроме этого «Голос» получал информацию из всех выборных регионов по иным каналам, включая, горячую линию 8 800 333–33–50, «Карту нарушений» www.kartanarusheniy.org и информационных партнеров.

«Голос» в своей работе руководствуется всемирно принятыми стандартами мониторинга выборов и строго соблюдает политический нейтралитет как одно из основных условий независимого и объективного наблюдения за выборами. Несмотря на улучшающееся с годами технологическое обеспечение выборов (прозрачные ящики для голосования, использование комплексов обработки избирательных бюллетеней и пр.) в заявлении «Голос» останавливается именно на критических аспектах, поскольку осознает важность их выявления, во имя сохранения основ конституционного строя и будущего страны.

Избирательная кампания 2015 г. еще более закрепила тенденцию на перенесение акцента в применении административных технологий со дня голосования на предшествующие ему этапы выборного процесса, наметившуюся в предыдущие два года. Фактически, результаты выборов в подавляющем большинстве избирательных кампаний были предопределены решениями и действиями, принятыми действующими властями и избирательными комиссиями, организующими выборы, на стадии выдвижения и регистрации кандидатов и партий, а также во время предвыборной агитации. В такой ситуации, в условиях отсутствия реальной политической конкуренции, результаты проходящих выборов заранее предопределены, и в день голосования происходит лишь их формальная «легитимация».

Выборы 2015 г. продемонстрировали, что их организаторы, региональные и местные власти, руководствуясь личными, а, подчас, корыстными интересами, имея «позитивный» для себя опыт предыдущих кампаний, когда было «все дозволено», теперь, фактически, игнорируют декларируемые федеральной властью призывы не допускать нарушений избирательного законодательства и гарантировать «конкурентный характер выборов с непредсказуемыми результатами».

На всех стадиях избирательной кампании 2015 г. и практически во всех регионах, где проходили выборы, избирательные комиссии, организующие выборы, проявляют избирательность и тенденциозность в принятии решений, отказывая кандидатам и партиям в их праве на равный и справедливый подход к ним.

Оппозиционные участники выборов оказываются в ситуациях непосредственного воспрепятствования их выдвижению и регистрации с стороны избирательных комиссий, организующих выборы, региональных и местных администраций.

Сбор подписей в поддержку выдвижения на разных выборах носит дискриминационный характер. Так, заключение экспертов, признающих подписи недостоверными, использование заведомо старой базы УФМС, практически всегда ставит крест на перспективах партии или кандидата принять участие в выборах, даже при наличии веских доказательств их подлинности.

Административный ресурс, будучи неотъемлемой частью российского выборного процесса, традиционно влияет, а то и предопределяет, ход избирательных кампаний, программируя их исход. Региональные и местные власти используют свои административные возможности как для создания преимуществ в предвыборной агитации определенным политическим силам, так и для оказания давления на отдельных неугодных им участников выборов.

Злоупотребление силовым ресурсом с самого начала выборов и вплоть до подведения итогов на участках стало весьма распространенным способом воспрепятствования законной деятельности отдельных кандидатов, партий, их избирательных штабов и наблюдателей в таких регионах, как Республика Татарстан, Иркутская, Калужская, Костромская и Новосибирская области.

Практически во всех наблюдаемых регионах замечено преимущественное освещение в СМИ действий провластных кандидатов и партий, распространение косвенной и скрытой агитации в их пользу, а также агитационных материалов негативного содержания, что, в совокупности, свидетельствует о неравном доступе кандидатов и партий к средствам массовой информации. Неотъемлемой частью недобросовестной конкуренции на этих выборах стала порча, уничтожение или изъятие агитационной продукции.

Впервые на этих выборах «Голос» провел анализ финансирования избирательных кампаний по выборам глав субъектов Российской Федерации. Результаты исследования ясно показывают, что система финансирования избирательных фондов партий и кандидатов является крайне непрозрачной. Она позволяет кандидатам, обладающим административным ресурсом, использовать бюджетные средства для ведения своей избирательной кампании. Кроме того, позволяет многим кандидатам и партиям получать финансирование от компаний, зарегистрированных за рубежом. Наиболее крупные суммы от иностранных компаний получают кандидаты, выдвинутые «Единой Россией», и сама партия власти. Кроме того, создающиеся политическими партиями околопартийные общественные фонды, аккумулирующие значительную часть денежных средств, не раскрывают информацию о своих реальных жертвователях.

Особенностью этих выборов стало резкое сокращение количества кандидатов, выдвинувшихся в порядке самовыдвижения, особенно на региональных кампаниях.

Практика привлечения к ответственности членов избирательных комиссий за нарушения избирательного законодательства за период с 2009 по 2015 гг. показала, что административные наказания, применяемые в отношении членов избирательных комиссий, носят незначительный характер и по размеру штрафов, и по уровню иных последствий. В ряде случаев, отказ от возбуждения дел или прекращение уже возбужденных дел прокурорами, вызывают удивление, особенно когда имеются множественные вещественные и видеодоказательства правонарушений.

Изменения в региональном законодательстве, касающиеся регулирования выборов и организации местного самоуправления, носят откровенно конъюнктурный характер, и направлены не на реализацию избирательных прав, а, напротив, на их искусственное и необоснованное ограничение.

Нестабильность избирательного законодательства, отсутствие предусмотренных законом гарантий для общественного наблюдения за выборами, несоблюдение презумпции равенства кандидатов и политических партий, зависимость региональных и организующих выборы избирательных комиссий от администраций – это продолжение тенденций, создающих невозможность проведения честных и свободных выборов.

Досрочное голосование максимально использовалось практически во всех регионах, где проходили выборы, с целью «нагона явки» и голосования за провластных кандидатов. Подтверждением этого являются как сообщения от наших представителей в регионах, так и сообщения на «Карте нарушений» и в СМИ.

Особо можно выделить высокую долю проголосовавших досрочно на выборах в ряде регионов: это Приморский край, Ленинградская область (выборы губернатора: 4,66 % от общего количества избирателей, 10,91 % от числа проголосовавших – по данным ГАС «Выборы»), Орловская область (выборы депутатов Орловского городского совета: 4,22 % от общего количества избирателей, 12,98 % от числа проголосовавших – по данным ГАС «Выборы»), Рязанская область (выборы депутатов Рязанской областной думы: 1,93 % от общего количества избирателей, 5 % от числа проголосовавших – по данным ГАС «Выборы»). Для сравнения: доля досрочного голосования на выборах депутатов городской думы г. Томск – только 2,23 % от числа проголосовавших[1].

Результаты наблюдения 13 сентября свидетельствуют о продолжении практики использования противозаконных технологий в день голосования:

• Явные искажения волеизъявления избирателей (прямые фальсификации)
  • вбросы бюллетеней;
  • «круизные голосования»;
  • переписывание протоколов;

• Нарушения, могущие повлиять на определение волеизъявления
  • подкуп избирателей;
  • нарушение прав избирателей, давление начальства;
  • незаконная агитация;
  • подвозы избирателей;
  • нарушение прав наблюдателей, членов комиссий и представителей СМИ;
  • процедурные нарушения при подсчете голосов.

Среди наиболее распространенных нарушений в день голосования выделяются: ограничения прав наблюдателей, членов комиссий и представителей СМИ (на горячую линию «Голоса» и «Карту нарушений» поступило 225 сообщений), а также нарушения, связанные с проведением досрочного голосования, голосования по открепительным удостоверениям и вне помещения для голосования (143 сообщения), принуждение избирателей к голосованию, нарушение тайны голосования (96 сообщений). О различных примерах подобных нарушений «Голос» сообщал в день голосования в своих публикациях, пресс-релизах региональных отделений и регулярных видеотрансляциях из колл-центра и пресс-центра.

К концу дня голосования стало ожидаемо расти количество нарушений, совершенных при процедуре подсчета голосов избирателей и связанных с удалением наблюдателей с «проблемных» избирательных участков, относительно которых есть подозрения о совершенных вбросах, манипуляциях с выездным голосованием и т.д.[2]

Нарушения при выездном голосовании фиксировались повсеместно, наиболее часто – в Костромской и Челябинской областях, а также в Краснодарском крае и Татарстане, в Ивановской, Омской, Орловской, Самарской, Томской областях и других регионах. Во многих случаях реестры для голосования вне помещения не велись, вместо них формировались списки неустановленной формы, во многих случаях наблюдателям отказывали в праве на ознакомление, часто отсутствовали заявления самих избирателей. В результате этого создавались возможности для манипуляций с бюллетенями за пределами помещения для голосования. Поступали сообщения о голосовании в переносные ящики лиц, не обращавшихся в комиссию с соответствующей заявкой, а то и о непосредственном осуществлении вбросов.

Чтобы скрыть факты этих и других нарушений, в целом ряде случаев председатели участковых комиссий прибегали к удалению наблюдателей, представителей СМИ и даже членов комиссий на этапе подсчета голосов. Из Татарстана и Костромской области поступали сообщения о перерывах в подсчете голосов, удалении наблюдателей под надуманными предлогами, либо ограничениях их права контролировать процедуру подсчета голосов.

На протяжении дня также фиксировались попытки подкупа избирателей (Татарстан, Воронежская, Иркутская, Калининградская, Ленинградская, Нижегородская, Орловская, Челябинская области, и др.).

Массовые голосования по открепительным удостоверениям наблюдались в Иркутской и Костромской областях. В Татарстане и Рязанской области часто фиксировались случаи административного давления на избирателей.

Из большинства регионов приходили сообщения о случаях незаконной агитации, особенно можно выделить Нижегородскую, Самарскую и Челябинскую области.

Все эти тенденции усиливались на протяжении последних 3 лет, что, в частности, показывает рост сообщений на «Карте нарушений».

Иллюстрация: golosinfo.org

По итогам общественного мониторинга за выборами, назначенными на 13 сентября 2015 г., считаем необходимым сделать заключение, что институт выборов в России дискредитирован безнаказанным применением административных технологий, что негативно отражается на течении выборных кампаний, делает их несвободными и неравными, и, как следствие, искажает результаты выборов, что, в конце концов, ставит под сомнение их подлинность и легитимность.

Проведенный движением «Голос» мониторинг выборов единого дня голосования 13 сентября 2015 г. – долгосрочный (за ходом всей избирательной кампании) и краткосрочный (за ходом дня голосования) – позволяет сделать рекомендации.

Государственной Думе РФ:

• Обеспечить стабильность избирательного законодательства, оградить его от манипуляций в интересах правящей партии, отдельных субъектов политического процесса. При любых изменениях избирательного законодательства, в первую очередь, исходить из интересов избирателей.
• Создать необходимые условия для общественного наблюдения на выборах, в частности, законодательно закрепить институт наблюдения от общественных объединений.
• Исключить участие в формировании избирательных комиссий органов и должностных лиц исполнительной власти.
• Увеличить размер штрафа за административные правонарушения, связанные с нарушением избирательного законодательства, и лишать лиц, совершивших данные правонарушения, права работать в избирательных комиссиях любого уровня в течении 5 лет.
• Отменить сбор подписей муниципальных депутатов и глав муниципальных образований на выборах глав регионов, или сократить их количество до 1–3 % для обеспечения состязательности выборов.
• Отменить сбор подписей избирателей на выборах депутатов законодательных и представительных органов региональной власти и местного самоуправления, или восстановить избирательный залог на выборах.
• Обязать глав регионов и муниципальных образований, являющихся кандидатами на выборах, уходить в отпуск на период избирательной кампании.
• Усилить меры ответственности за использование должностных преимуществ на выборах и обеспечить их неотвратимость.
• Полностью исключить всякую возможность использовать публичные мероприятия, организованные за счет бюджетных средств и (или) с участием должностных лиц во время исполнения ими своих служебных обязанностей, в целях предвыборной агитации.
• Внести изменения в российское избирательное законодательство, закрывающие брешь для финансирования избирательных фондов со стороны компаний, имеющих иностранных собственников или принадлежащих Российской Федерации, субъектам федерации или муниципалитетам.

Избирательным комиссиям:

• Обеспечить процессу принятия решений полностью независимый, самостоятельный, коллегиальный, открытый и гласный характер, как того требует действующее избирательное законодательство.
• Не исполнять рекомендации и неформальные поручения, не соответствующие действующему избирательному законодательству.
• Обеспечить большую защищенность членов комиссий в случае их преследования за отказ совершать противозаконные действия.
• Исключить всякий элемент произвольности и избирательности при принятии решений.
• Обеспечить равенство всех кандидатов и партий при выдвижении, сборе и проверке подписей и регистрации, а также при проведении предвыборной агитации и прочих избирательных действиях.
• Создать наиболее полные условия для равного доступа кандидатов и партий к СМИ.
• Выработать комплекс мер по выявлению и пресечению косвенной агитации, осуществляемой под видом информирования о служебной деятельности кандидата.
• Ужесточить контроль за агитационными мероприятиями, проводимыми помимо избирательного фонда, с использованием административного ресурса и неравного доступа к СМИ.
• При опубликовании данных о жертвователях-юрлицах раскрывать информацию о конечных собственниках компаний, в том числе касающуюся закрытых акционерных обществ.
• При опубликовании сведений об источниках финансирования избирательных фондов указывать ИНН соответствующего юридического лица.

Кандидатам и политическим партиям:

• Придерживаться в своих избирательных кампаниях только принципов и приемов честной конкурентной борьбы.
• Не прибегать к помощи административного ресурса.

Средствам массовой информации:

• Обеспечить равные возможности всем кандидатам и партиям в доступе к своим печатным площадям, эфирному времени и сетевым ресурсам.
• Обеспечить объективность и равенство кандидатов и партий в информационном освещении выборов.
• Воздержаться от публикации заказных агитационных материалов негативного характера.

Судебным и правоохранительных органам:

• Принимать меры по установлению и наказанию заказчиков и организаторов преступлений, совершаемых членами избирательных комиссий и связанных с фальсификациями итогов голосования и результатов выборов.
• Более добросовестно расследовать нарушения и преступления, основываясь на очевидных доказательствах и равноправии свидетельских показаний.
• Пресекать правонарушения, связанные с использованием преимуществ должностного положения на выборах. Ужесточить контроль за агитационными мероприятиями, проводимыми помимо избирательного фонда, с использованием административного ресурса и неравного доступа к СМИ.
• Пресекать различные действия по воспрепятствованию законной агитационной деятельности кандидатов и избирательных объединений.
• Не выполнять политически мотивированных указаний.

Сноски:

[1] По состоянию на 6:20 утра 14 сентября 2015 г.

[2] За день голосования на «Карту нарушений» «Голоса» (по состоянию на 09:00 14 сентября) поступило 858 сообщений (за период кампании 1756 сообщений), которые продолжают пополняться за счет данных по подсчету голосов и подведению итогов голосования. Согласно «Карте», наиболее острые выборы имели место в Костромской области, (228 сообщений), за ней с большим отставанием идут области: Самарская (88 сообщений), Республика Татарстан (55), Воронежская (43), и Челябинская (40). Полная статистика по зафиксированным нарушениям в регионах доступна по адресу http://www.kartanarusheniy.org/2015-09-13/stat/892581309.

Аналитические отчеты движения «Голос», посвященные прошедшей избирательной кампании:

• Аналитический отчет № 6. Соблюдение принципов и стандартов демократических выборов на стадии предвыборной агитации на выборах, назначенных на 13 сентября 2015 г.
• Аналитический отчет № 5. Соблюдение принципов и стандартов демократических выборов на начальной стадии агитации на выборах, назначенных на 13 сентября 2015 г.
• Аналитический доклад. Финансирование избирательных кампаний по выборам глав субъектов Российской Федерации
• Аналитический отчет № 4. Соблюдение принципов и стандартов демократических выборов на стадии сбора и проверки подписей на выборах, назначенных на 13 сентября 2015 г.
• Аналитический отчет № 3. Соблюдение принципов и стандартов демократических выборов на стадии завершения выдвижения кандидатов и списков политических партий на выборах, назначенных на 13 сентября 2015 г.
• Исследование состава Избирательной комиссии Новосибирской области
• Аналитический доклад. Практика привлечения к ответственности членов избирательных комиссий за нарушения избирательного законодательства за период с 2009 по 2015 гг.
• Аналитический отчет № 2. Соблюдение принципов и стандартов демократических выборов в процессе выдвижения кандидатов и списков политических партий на выборах, назначенных на 13 сентября 2015 г.
• Аналитический отчет №1. О соблюдении принципов и стандартов демократических выборов на этапах подготовки, назначения и начальной стадии выборов 13 сентября 2015 г.

«Голос» принимает пожертвования на долгосрочный мониторинг выборов и наблюдение в день голосования. Поддержите борьбу за честные выборы!