Претензии «Голоса» к финансированию губернаторских избирательных кампаний 2013–2014 гг. нашли поддержку в ЦИК

Центризбирком (ЦИК) отреагировал на аналитический доклад «Финансирование избирательных кампаний по выборам глав субъектов РФ» движения в защиту прав избирателей «Голос», опубликованный в конце августа.

Исследование касалось финансовых отчетов четырех парламентских партий за 2013–2014 гг., размещенных на сайте ЦИК. Выяснилось, что в ряде регионов действующие губернаторы (сейчас – «исполняющие обязанности»), являющиеся членами «Единой России», получали на свои избирательные счета пожертвования от юридических лиц, не имеющих права финансировать выборы. У нескольких губернаторов — смоленского Алексея Островского, омского Виктора Назарова, ростовского Василия Голубева — обнаружилось финансирование со стороны компаний с иностранным участием. Средства были впоследствии губернаторами возвращены.

ЦИК, проведя проверку данных доклада, на часть претензий, в том числе о «теневых каналах» финансирования выборов, по сути, не ответил, но и не стал отрицать заявленные в докладе факты нарушения избирательного законодательства.

ЦИК обнародовал справку «о проверке сведений о физических и юридических лицах — жертвователях денежных средств в избирательные фонды кандидатов и избирательных объединений» [текст справки в формате Word]. Документ, подготовку которого ЦИК подал как стремление выполнять рекомендации Группы государств по борьбе с коррупцией (ГРЕКО) по прозрачности выборов, представляет собой ответы на тезисы движения «Голос», который в течение этой кампании издал несколько аналитических докладов, в частности о финансировании выборов, пишет «Ъ».

Часть справки ЦИК посвящена исследованию схем финансирования избирательных кампаний, указанных в докладе «Голоса». В документе есть и указание точных дат возврата незаконно внесенных на избирательный счет средств.

«Мы благодарим некоммерческие организации, которые широко используют информацию, размещаемую Центральной избирательной комиссией Российской Федерации и избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации, однако полагаем необходимым более подробно и детально информировать избирателей, в том числе – о наступивших последствиях выявленных нарушений», – говорится в сообщении на сайте ЦИК. Однако, название организации, выявившей нарушения, не указывается.

«ЦИК фактически признает правоту наших выводов по большинству эпизодов, указанных в докладе, – покомментировал реакцию Цетризбиркома составитель доклада «Финансирование избирательных кампаний по выборам глав субъектов РФ», координатор движения "Голос" в Алтайском крае Станислав Андрейчук. – Во-первых, признано нарушение некоторыми избирательными комиссиями субъектов федерации законодательства в части информационной открытости электорального процесса. Кроме того, ЦИК признает наличие иностранного и бюджетного финансирования политических партий в 2013–2014 гг. По крайней мере, сведениями о возврате этих средств ЦИК не располагает. Что касается возвращенных средств, то эти данные не содержатся в сводных финансовых отчетах партий за 2013–2014 гг., т.к. были возвращены по решению избирательной комиссии уже в 2015 г. Особо отметим, что возврат "Единой Россией" средств, поступивших от ОАО «Иркутскэнерго» был осуществлен с нарушением срока, установленного законодательством».

Подробный разбор самой справки и ответов ЦИК в отношении финансирования избирательных кампаний читайте в статье Станистава Андрейчука «Комментарий к комментарию: ЦИК признал наличие иностранного финансирования политических партий в 2013–2014 гг.»

Сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц рад тому, что многие факты нарушений закона нашли подтверждение официально, но справка Центризбиркома вызвала у него некоторое недоумение и сожаление. «Во-первых, ЦИК упоминая "доклад НКО" не упоминает слово "Голос", видимо в этом ведомстве оно вызывает шок и трепет, – высказался Мельконьянц. –  Зато в первых строках нас благодарят за использовании информации избиркомов. Правда ничего не говорится о том, почему избиркомы сами не смогли выявить нарушения пользуясь этой же информацией и НКО это вынуждены делать за них. По сущностным претензиям к непрозрачной системе финансирования избирательных фондов ЦИК отвечает очень формально, и тем самым признает проблемы. Что касается конкретных фактов, то ЦИК отработал по многим приведенным случаям, когда, например, партию финансирует компания с иностранным или государственным участием. Это конструктивный пример взаимодействия гражданского общества с госорганом. Полагаю, что от сотрудничества "Голоса" с ЦИК все бы только выиграли. Но пока – увы».

Напомним, в начале сентября фонд «ГОЛОС-Урал» обратился в прокуратуру Челябинской области с просьбой проверить законность финансирования избирательной кампании местного отделения «Единой России» на выборах в заксобрание региона. По сведениям фонда, ЕР получила деньги от юрлиц, которым законодательство запрещает финансировать кампании.

Похожая информация о финансировании ЕР в Челябинской области была опубликована антикоррупционной инициативой «Муниципальный сканер». Позднее «сканер» опубликовал подтверждение того, что ЕР использует финансирование с нарушением законодательства.