Отчет «Голоса» по итогам наблюдения за выборами депутатов Балтийского района Калининградской области 24 мая 2015

Движение «Голос» провело общественное наблюдение за досрочными выборами депутатов Совета депутатов муниципального образования "Балтийский муниципальный район" четвертого созыва, голосование по которым прошло 24 мая 2015 года и подготовило аналитический отчет.

Политологический обзор предвыборной ситуации

До 2012 года руководство Государственным унитарным предприятием (ГУП) «Калининградский янтарный комбинат» осуществлялось Министерством Финансов РФ. Главным партнёром комбината в то время была группа компаний «Амбер плюс». В 2012 году российская Государственная корпорация «Ростехнологии» (близкая к бизнесу семьи действующего губернатора Н. Цуканова) решила переподчинить себе Калининградский янтарный комбинат и в дальнейшем его акционировать.

Не желающий терять свой бизнес и свою прибыль руководитель «Амбер плюс» Виктор Богдан отказался сотрудничать с новыми хозяевами комбината на их условиях. За что ещё недавно «честный и порядочный бизнесмен», превратился в «бандита» и «Янтарного короля» - «Балета».

Виктору Богдану сразу вменили незаконный возврат НДС и объявили в федеральный розыск, хотя до этого с 2002 года (начала существования фирмы) этого возврата НДС никто не замечал. Скандальную известность Виктор Богдан получил в 2012 году на выборах в Янтарном, когда, не договорившись с губернатором расставил своих людей от других партий, оставив "Единой России" один мандат из 12, да и тот, по партийным спискам.

Сделав выводы о невозможности контролировать ситуацию на местах, губернатор согласился выдвинуть в 2013 году в Балтийске людей, предложенных Виктор Богдан. В результате такого сотрудничества, партия Единая Россия победила на выборах в Балтийске. Победа партии власти, не означала прекращение конфликта бизнес интересов Виктора Богдана и губернатора. Эти конфликты переросли в конфликт муниципальных властей Балтийска с региональной властью.

Для «решения» этого вопроса, региональные власти инициировали перевыборы в Балтийске. Для этого:

• был изменён порядок формирования городского Совета муниципального образования. Использующийся ранее способ формирования районного Совета депутатов из состава Советов депутатов нижестоящих городских и сельских поселений, был заменён прямыми выборами районных депутатов;
• была изменена нарезка избирательных округов привычная “кустовая” нарезка была заменена на вытянутые полоски округов, тянущиеся через город Балтийск и поселения;
• была создана муниципальная избирательная комиссия, подконтрольная областной власти. Помимо имеющейся в Балтийском муниципальном районе Территориальной избирательной комиссии (фактически подчинённой опальному Совету депутатов), была создана муниципальная комиссия. По действующему закону свобода местного самоуправления на формирование своей комиссии выражается в том, чтобы избрать половину членов комиссии предложенных парламентскими партиями и ещё половину, предложенными в данном случае Избирательной комиссией Калининградской области. Таким образом была создана подконтрольная областному административному ресурсу избирательная комиссия;
• на этапе регистрации были «отфильтрованы» все кандидаты, способные оказать конкуренцию партии власти. На 15 мандатов на выборах депутатов Совета депутатов МО «Балтийский муниципальный район» были выдвинуты 55 кандидатов от региональных и местных отделений шести политических партий, в том числе: «Единая Россия» – 15, ЛДПР – 14, КПРФ – 11, «Справедливая Россия» – 6, «Коммунисты России» – 6, «Патриоты России» – 3, а также 87 кандидатов-самовыдвиженцев. Из 142 подавших заявление кандидатов, комиссией были зарегистрированы 61 человек. При этом от «Единой России» и ЛДПР были зарегистрированы все кандидаты, от КПРФ – 9, а от остальных партий – ни одного кандидата. Также были зарегистрированы 23 самовыдвиженца. После обращения в суд и приезда в Калининградскую область специальной делегации ЦИК РФ, значительная часть кандидатов была восстановлена.

До объявления выборов

В Балтийске осенью 2013 года были проведены выборы в городской совет депутатов. Характерная особенность тех выборов заключалась в том, что был максимально ограничен доступ "неправильных”, с точки зрения действующей на то время власти, кандидатов. В результате на избирательных округах были зарегистрированы зачастую по 2 кандидата. В таких условиях выборы были выиграны на 100% кандидатами от «команды Богдана», которые были выдвинуты «Единой Россией» (избрание этой команды было поддержано губернатором – см. выше).

Однако, в течении следующего года местный совет депутатов вступил в противостояние с губернатором (областным правительством) что повлекло, в итоге, изменение способа избрания совета депутатов БМР и новые выборы. Если ранее совет депутатов БМР избирался из числа депутатов городского совета, то в последствии принято решение о избрании депутатов БМР прямым голосованием. Подобное решение было воспринято советом депутатов города крайне негативно.

Так, имели место многочисленные публикации в СМИ о “вредности” таких решений. Аргументом служило то, что якобы депутаты заботятся о расходах из бюджета города, связанных с проведением выборов. Кроме того, был инициирован сбор подписей граждан города, которые, якобы, протестуют против выборов. Так же был проведен сбор подписей за отставку Кузнецова А. Н., как областного депутата, представляющего в парламенте области интересы Балтийска. Однако, все эти инициативы не достигли своей цели, и выборы были назначены на 24 мая 2015 года.

Расстановка сил перед выборами

Действующему Совету депутатов, "команде Богдана" противостояла сила в лице "команды губернатора". Все остальные участники представляли собой незначительные силы, в виду отсутствия у них средств на проведение предвыборной компании, авторитета лидеров и участников избирательной компании, административного ресурса. В результате нехитрых манипуляций, «команда Богдана», на проведенных праймериз, была лишена возможности выдвигаться от партии «Единая Россия».

"Команда Богдана" обладает большим финансовым ресурсом, что позволило им провести небывалую, по нашим меркам, предвыборную компанию, обладающую, помимо масштабности, хорошим креативом. Административный ресурс этой команды так же значителен, в силу того, что в их руках сосредоточены властные полномочия над муниципалитетом, а значит, над муниципальными служащими и работниками бюджетной сферы, которые и организуют проведение выборов в городе.

Противостоящая им команда губернатора, на взгляд экспертов, хоть и обладала так же значительным финансовым ресурсом, однако, этот ресурс заметно уступал ресурсу “команды Богдана”. Креатива в предвыборной компании не было, компания велась “по старинке”, вероятно в расчете на то, что избиратель проголосует за "Единую Россию" и так, по привычке, или расчет шел на “высокий рейтинг” партии власти в настоящее время. Значительным административным ресурсом, в муниципалитете, команда губернатора, на взгляд экспертов, не обладает, в силу отсутствия прямой подчиненности им муниципальных служащих и бюджетников. Однако, команда губернатора широко использует доступный им административный ресурс в виде областных СМИ, что, в какой то мере, уравнивало ресурсы соперников.

Регистрация, отказы, восстановление

Для проведения выборов, несмотря на то, что в Балтийске действует ТИК, была сформирована Муниципальная избирательная комиссия. Состав этой комиссии был сформирован на 50% из кандидатов от области (административный ресурс команды губернатора), и на 50 % независимыми (от разных сил) членами комиссии. Таким образом, организующая выборы и регистрирующая кандидатов избирательная комиссия была креативом администрации области.

Используя возможность влиять на Муниципальную избирательную комиссию (далее - избирком), была предпринята попытка отказать в регистрации в качестве кандидатов в депутаты всем представителям “команды Богдана”. Те, понимая суть происходящих событий, направили в избирком для регистрации избыточное количество кандидатов (среди них продавцы магазинов, безработные и т.п.), в расчете на то, что если не удастся зарегистрировать основные фигуры, то можно будет провести никому не известных подконтрольных кандидатов.

Подавляющему большинству этих людей было отказано в регистрации, что и повлекло аномально высокий процент отказов в регистрации кандидатов в депутаты. Особый цинизм ситуации, в этом случае, заключается в том, что на выборах 2013 года, эти же депутаты пришли к власти именно таким способом - отстраняя от выборов всех возможных конкурентов. Однако, это не отменяет того факта, что отстранение Балтийским избиркомом ряда кандидатов, было действительно незаконным.

В результате того, что уровень скандала приобрел федеральную известность (во многом – благодаря высокой активности избирательного штаба), после вмешательства ЦИК РФ и многочисленных судебных процессов, избирком был вынужден зарегистрировать снятых кандидатов. Таким образом, было зарегистрировано около 140 кандидатов, что дало по 8-9 кандидатов на избирательный округ с 1500 - 2000 избирателями.

Такое количество кандидатов в депутаты, при сложившейся ко дню голосования, ситуации, было невыгодно с точки зрения участников процесса, и судя по всему, была дана команда снять с предвыборной гонки всех “марионеток”. Что и произошло за два дня до начала голосования, когда ряд “кандидатов в депутаты” просто написали в избирком заявления о добровольном снятии своих кандидатур. Необходимо отметить, что в предвыборной компании имелись еще участники в лице:

1. Команда кандидатов от КПРФ. Обладает традиционной поддержкой определенной группы избирателей, в команде есть несколько человек, обладающих некоторым авторитетом, известностью. Финансовые возможности крайне малы. Дезорганизованы.
2. Команда кандидатов от ЛДПР. Обладает традиционной поддержкой определенной группы избирателей, в команде есть несколько человек, обладающих некоторым авторитетом, известностью. В команде есть бывшие депутаты города, известные в своих округах предприниматели.
3. Самостоятельные самовыдвиженцы. В силу того, что “команда Богдана” идет как самовыдвиженцы, обывателю очень не просто определить реальных самовыдвиженцев от мнимых. При этом среди самовыдвиженцев были независимые кандидаты

Агитационный период

Агитация началась задолго до назначения самих выборов. Так, 23 февраля, затем 8 марта 2015 года, в почтовых ящиках стали появляться поздравительные открытки от общественного движения "Наш любимый город". В тот период времени никакой заметной деятельности эта организация не осуществляла. Ближе к выборам активность этой организации нарастала. В мае 2015 года были проведены масштабные пиар-акции, с поездкой в город Севастополь, с установлением "побратимских" отношений между Балтийском и Севастополем, 9 мая была проведена под флагами этой организации акция "Бессмертный полк".

Во всем городе были проведены показательные уборки мусора, установка детских игровых площадок, покраска элементов благоустройства, и прочие мероприятия. Была организована раздача семян цветов (акция "Цветущий чистый город"). После регистрации кандидатов в депутаты, и начала избирательной компании, выяснилось, что учредителями, кураторами, организаторами и т.п., этой организации является "команда Богдана".

Неделя до дня голосования

Начали поступать из разных источников сведения о массовом подкупе избирателей. Так, люди из разных районов города, в один голос утверждали, что некие "агитаторы" предлагают избирателям 500 рублей за согласие проголосовать за "правильного кандидата" и 2500 рублей за факт голосования. По свидетельствам разных людей, предоставивших эту информацию, голосовать предлагалось за кандидатов от общественного движения "Наш любимый город". При этом, как стало известно из источников в избиркоме и полиции, все кандидаты от этого движения, написали заявления в избирком и полицию, о готовящихся против них провокациях, с целью обвинения их в подкупе избирателей.

Также поступали сведения о случаях подкупа избирателей от команды губернатора. Имел место развоз цветов избирателям в "частном секторе" а так же развозили с цветами землю для посадки (торф или чернозем). Так же поступали сведения о развозе "продуктовых наборов" для избирателей. Наборы развозили и "команда Богдана" и "команда губернатора".

За три дня до дня голосования, в разных районах, были дополнительно организованы детские праздники и концерты от общественного движения "Наш любимый город". Особую интенсивность информация о подкупе избирателей приобрела в последние три дня перед днем голосования. Назывались одни и те же суммы - 500 руб. сразу и 2500 по факту голосования. Также поступила информация о купонах на отоваривание в магазине «Вестер» на сумму в 5000 рублей якобы от кандидата и партии «Единая Россия». «Единая Россия» и «Вестер» опубликовали опровержение этой акции.

Досрочное голосование

Была отмечена достаточно высокая активность досрочного голосования. Некоторые наблюдатели считают, что эта активность связана с подкупом избирателей. Тем не менее, доля досрочно проголосовавших избирателей оказалась, хотя и повышенной, но не критической. Ниже приведены данные по количеству и доле досрочно проголосовавших избирателей по избирательным участкам.

Распределение досрочного голосования № УИK — Всего избирателей — Проголосовали количество и % от количества избирателей 32 — 552 — 10 — 1.81% 33 — 278 — 2 — 0.72% 34 — 1429 — 28 — 1.96% 35 — 1277 — 19 — 1.49% 36 — 1837 — 27 — 1.47% 37 — 1602 — 21 — 1.31% 38 — 1654 — 32 — 1.95% 39 — 1682 — 38 — 2.26% 40 — 1466 — 31 — 2.11% 41 — 254 — 4 — 1.57% 42 — 1412 — 21 — 1.50% 43 — 1624 — 20 — 1.24% 44 — 1711 — 57 — 3.33% 45 — 1713 — 19 — 1.11% 46 — 1211 — 24 — 1.99% 47 — 2039 — 42 — 2.05% 48 — 1484 — 33 — 2.23% 49 — 246 — 2 — 0.81% 50 — 1421 — 15 — 1.06% 51 — 274 — 3 — 1.09% 52 — 197 — 0 — 0.00%

День голосования. Открытие избирательных участков

Ниже перечислены недостатки в организации и проведении голосования и подсчета голосов, о которых у нас имеется информация, поступившая из различных источников.

Ещё до открытия избирательных участков, на УИК № 32, 34-40, 42-48,50 при тестировании комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) выяснилось, что КОИБы не могут идентифицировать избирательные бюллетени с досрочного голосования, выданные в вышестоящей комиссии. По данному факту территориальной избирательной комиссией было принято решение, что бюллетени досрочного голосования будут помещаться в резервный стационарный ящик для голосования и опечатываться.

Сразу после открытия избирательных участков в 8:00 на них столпилось большое количество избирателей. Существенных проблем с допуском наблюдателей и представителей СМИ на избирательные участки зафиксировано не было.

Подкуп избирателей

На входе неподалёку от каждого из 21 избирательного участка дежурили сотрудники ООО «Калининградский исследовательский центр». При наблюдении за этими «исследователями» выяснилось, что некоторые избиратели, проголосовав на избирательном участке, подходят к ним с уже имеющимся у них удостоверениями «народного наблюдателя», после чего в эти удостоверения (с обратной стороны) «исследователи» ставят печать.

Из рассказов жителей Балтийска стало известно, что при получении такого удостоверения избиратель получал 1000 рублей. Со слов этих жителей после голосования за «нужного» кандидата и получения штампа на своём удостоверении, гражданин мог позвонить своему куратору и обменять проштампованное удостоверение ещё на 2000 рублей. Выяснить, в интересах какой из конкурирующих сторон осуществлялось голосование по таким удостоверениям, не удалось.

Подконтрольное голосование

На всех избирательных участках было зафиксировано голосование маркерами разных цветов. Некоторые наблюдатели отмечали фотографирование избирателями «маркированного» бюллетеня.

Также было зафиксировано «сопровождение» избирателей. Вместе с избирателем приходил сопровождающий, который приводя избирателя на участок уходил за следующим избирателем. На более далёком расстоянии от избирательного участка циркулировали другие «встречающие», которые приходили с избирателями и передавали их «сопровождающим» для прохода до избирательного участка.

Особенно явно «голосование с сопровождением» было заметно на УИК №32, территориально расположенном на Балтийской косе. Это связано, с тем что паром на косу приходил с периодичностью раз в два часа, каждый раз приехавших избирателей встречали одни и те же машины, которые подвозили избирателей ближе к УИК, но с другой стороны от парома.

На каждом избирательном участке находились по несколько сотрудников правоохранительных органов. Часть из них находилась в помещении для голосования, часть при входе в избирательный участок. Не смотря на то, что печати на удостоверения ставились прямо возле избирательных участков, туда приезжали одни и те же автомобили, голосующие граждане сразу после голосования шли к конкретным автомобилям, сотрудники правоохранительных органов не совершали никаких действий для установления личностей лиц, осуществляющих описанные выше действия и квалификации их действий с точки зрения действующего законодательства. Даже не имеющая к этим выборам председатель избирательной комиссии Калининградской области равно как и заместитель председателя правительства Калининградской области (отвечающий по версии СМИ за результаты проходящих выборов) до сих пор неизвестно каким статусом лично объехавшие большинство УИК, видели происходящие действия, но продемонстрировали полную беспомощность повлиять на их прекращение.

Подсчёт голосов

За всё время наблюдения, не были зафиксированы формальные препятствия наблюдателям для наблюдения за всеми процедурами в течении дня голосования и на подсчёте голосов. В ходе подсчёта голосов был выявлен ряд нарушений.

На ряде избирательных участков были обнаружены факты работы со списком избирателей до 20:00, путём проставления отметок карандашом в списках избирателей. После гашения неиспользованных бюллетеней, работа со списками избирателей также продолжалась на ряде избирательных участков.

Активность избирателей на выборах составила 47,77 % от общего числа включенных в списки избирателей. В абсолютных цифрах результат по явке следующий: из 26976 включенных в списки избирателей проголосовало 12886 человек. Количество досрочно проголосовавших избирателей составило 448 человек.

В день голосования в избирательную комиссию муниципального образования и участковые избирательные комиссии поступило соответственно 4 и 39 жалоб и заявлений. Помимо этого известно, что были неоднократно поданы заявления в полицию в день голосования.

На момент начала голосования в списках избирателей находилось 25363 человек. На момент окончания голосования, в списках избирателей находилось 26976 человек. Общий прирост избирателей в списках составил 1613 человек, что составляет 5.95% от числа избирателей. Этот факт свидетельствует о некачественной подготовке списка избирателей.

На УИК№ 32 были замечены избиратели со свежей регистрацией по месту голосования, от 6 месяцев, до 2 недель, причем некоторые избиратели даже не знали своего адреса регистрации. На УИК №50 непосредственно перед днем голосования добавилось более 400 избирателей, включенных в список по данным командира близлежащей воинской части. При этом местом жительства этих военнослужащих оказалось снесенное 2 года назад строение.

Заключение

"Голос" обращает внимание на то, что все зафиксированные факты подкупа избирателей и других правонарушающих технологий требуют тщательного расследования со стороны правоохранительных органов.

Несмотря на то, что в общественном сознании закрепилось представление о всемогуществе административного ресурса на выборах, обеспечивающего победу лишь административно-поддерживаемым кандидатам, выборы в Балтийске показали, что при наличии реальной политической конкуренции и общественном контроле, при котором участники избирательного процесса вынуждены соблюдать закон, результаты голосования не предопределены.

Сергей Рыбин, координатор "Голоса" в Калининградской области