Гражданский форум предлагает реформу избирательной системы

22 ноября состоялся II Общероссийский гражданский форум. В Москве собрались более 600 экспертов, лидеров и активистов некоммерческих организаций из большинства регионов России, которые предложили обществу набор решений и инициатив по выходу из кризиса.

Одной из самых многолюдных была секция «Свободные выборы и референдумы — институциональная основа развития российского общества», которую Оргкомитет форума поручил организовать движению «Голос».

В работе круглых столов секции приняли участие ведущие эксперты, в том числе эксперты КГИ Александр Кынев, Аркадий Любарев, член ЦИК РФ Елена Дубровина, директор Челябинского филиала РАНХиГС Сергей Зырянов, член Санкт-Петербургского горизбиркома Ольга Покровская, директор Ассоциации сельских муниципальных образований и городских поселений Юрий Гурман, сопредседатель Союза потребителей России Анатолий Голов, сопредседатель Совета движения «Голос» Григорий Мельконьянц и другие, всего 53 человека.

Участники дискуссии обсудили состояние российский избирательной системы, выборы в органы государственной власти и местного самоуправления и местные референдумы. Был выработан комплекс предложений по реформе избирательной системы.

Предлагаем вашему вниманию текст, вошедший в итоговый документ Гражданского форума.

После отдельных и ограниченных демократических изменений избирательного законодательства в начале 2012 года, к сожалению, вновь начался очевидный регресс, касающийся как резкого ужесточения избирательного законодательства, ограничения избирательных прав граждан, так и правоприменения. Этот процесс особенно заметен, если сравнить отдельные демократические эксперименты в некоторых регионах на выборах 2013 года (в частности, выборы в Москве и Екатеринбурге) и крайне зарегулированные и фактически лишенные реальной конкуренции выборы 2014 года.

По нашему убеждению, данные тенденции крайне опасны, и фактически означают лишение активной, но критически настроенной к политике власти части общества, легальных способов участия в политической жизни страны, выражения своих взглядов и мнений. Резкое сокращение уровня политической конкуренции также неизбежно ведет к снижению эффективности деятельности органов власти, вновь превращает процесс реального кадрового отбора в закрытый от общества кулуарный процесс. При этом отсутствие возможностей выражать свои интересы с помощью легальных политических институтов для все большего числа граждан резко повышает риски непредсказуемого развития событий в случае углубления политического и экономического кризиса, неизбежно ведет к радикализации политической оппозиции.

Полагаем, что именно избиратели имеют право решать, кого они хотят видеть своим избранником. В нынешней ситуации этот выбор за них фактически осуществляют контролирующие власть политические силы. Органы власти могут предоставлять избирателям информацию о кандидатах, но не должны принимать решения за избирателей. Количество требуемых от кандидатов документов и справок (в частности, когда от кандидата, не имеющего соответствующего имущества, требуется справка о его отсутствии, а несудимых кандидатов снимают с выборов за неуказание ими сведений о несудимости) стало чрезмерным и фактически подменяет избирательный процесс фильтрацией кандидатов.

Наиболее верным шагом, по нашему убеждению, стала бы реализация комплекса институциональных реформ, ранее уже предлагавшихся Комитетом Гражданских Инициатив (КГИ). Речь идет как о проекте Избирательного кодекса, разработанного под эгидой «Голоса», изменениях в ряд иных законодательных актов, так и о комплексе предложений, которые сделал КГИ по итогам мониторинга региональных выборов-2013. Эти предложения позволили бы отменить основную массу манипулятивных норм, ограничений и запретов, лишающих граждан возможности влиять на формирование органов власти и принимаемые ими решения, повысить эффективность и качество деятельности органов власти. К сожалению, ни одно из них не было реализовано органами власти. При этом, по нашему убеждению, события последнего времени еще больше доказывают необходимость такой комплексной реформы.

Формально российское законодательство особо значимую роль отводит референдуму как важнейшему институту непосредственной демократии при осуществлении местного самоуправления. В действительности федеральные, региональные и местные власти различными способами ограничивают реализацию права граждан на проведение референдумов и участие в них, используя нестыковки, противоречия, терминологические расхождения, содержащиеся в действующем законодательстве, а также устанавливают нормы, делающие проведение референдума по инициативе граждан практически невозможным. В частности, после очередных изменений стало невозможным проведение местных референдумов о структуре и порядке формирования органов местного самоуправления, на том основании, что это якобы не относится к вопросам местного значения.

В качестве программы-минимум, которая позволит хотя бы ограничить дальнейшую деградацию института выборов и референдумов в стране, мы предлагаем:

• отказаться от единого федерального дня голосования в сентябре, оставив регионам возможность устанавливать один или два единых дня голосования для региональных выборов. Дать возможность регионам сдвинуть день голосования так, чтобы избирательная кампания не попадала на летние месяцы. Оптимальными датами голосования, чтобы основные фазы кампании (выдвижение, регистрация кандидатов, предвыборная агитация) были удобными как для организаторов, так и для участников выборов и избирателей, являются середина апреля и вторая половина ноября;
• разрешить некоммерческим организациям, в уставах которых это предусмотрено, направлять наблюдателей в участковые избирательные комиссии, а также назначать членов территориальных избирательных комиссий с правом совещательного голоса;
• отменить нормы о повышении числа подписей при регистрации кандидатов до 3% от числа избирателей соответствующего избирательного округа, вернув нормы 2012 года про 0,5%;
• качественно пересмотреть систему т.н. «муниципального фильтра» на выборах губернаторов: обеспечить, как минимум, его существенное снижение и смягчение (например, до 0,5–1% от численности муниципальных депутатов соответствующего региона, введение права депутатам подписываться за разных кандидатов), как максимум – полную отмену и замену регистрацией в зависимости от электоральных успехов партий, через сбор подписей избирателей и/или внесение установленного в разумных пределах избирательного залога;
• вернуть на выборах всех уровней избирательный залог как один из способов регистрации кандидатов, установив его размер в разумных пределах, которые позволили бы лишь фиксировать серьезность намерений кандидатов, не вводя при этом фактических имущественных цензов и запретов;
• сократить перечень оснований для отказа в регистрации кандидата и списка кандидатов, а также для отказа в заверении списка кандидатов; в частности, исключить такие основания для отказа в регистрации, как несоздание избирательного фонда и непредставление первого финансового отчета, исключить возможность отказывать в заверении списка кандидатов из-за отсутствия или неправильного оформления документов, необходимых для регистрации;
• прямо указать на отсутствие в качестве основания для отказа в регистрации кандидатов непредоставления или предоставления неполных сведений, которые требуются в соответствии с федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 102-ФЗ (запрет отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами;
• отменить требование для кандидатов отказаться до регистрации от зарубежных активов. В отношении лиц, имеющих зарубежные активы, должен действовать тот же подход, что и в отношении должностных лиц. Даже в случае наличия подобного запрета, который сам по себе является спорным с точки зрения своей смысловой направленности, они должны давать обязательство в случае избрания отказаться от активов в течение определенного периода, но не избавляться от них до избрания (подобно тому, как должностные лица дают обязательство покинуть должность, но не лишаются ее до регистрации);
• увеличить до 20% долю допустимого брака в подписных листах и долю избытка представляемых подписей. Отменить выбраковку подписей по техническим основаниям (неполное указание адреса, орфографические ошибки), оставив лишь недостоверность представленных данных;
• в целях создания системы избирательных комиссий, независимых от исполнительной власти, изменить порядок их формирования, в частности, исключить из процесса их формирования исполнительные органы власти, а также предусмотреть порядок, при котором представители политических партий включаются в состав избирательных комиссий в зависимости от их результатов на выборах на соответствующей территории. Предусмотреть самовыдвижение граждан в состав участковых избирательных;
• упростить процедуру проведения муниципальных и региональных референдумов по инициативе граждан: исходя из норм Конституции, расширить и уточнить перечень вопросов, по которым проведение референдумов является обязательным; однозначно руководствоваться принципом «все, что не запрещено, разрешено» при определении возможности проведения референдума по тому или иному вопросу; активнее использовать проведение референдумов для решения вопросов местного самоуправления. Более широкое и свободное проведение референдумов неизбежно будет способствовать воспитанию активных и ответственных граждан, более активному вовлечению граждан в решение вопросов государственного и местного управления.