Итоговое заявление по итогам наблюдения за выборами 18 сентября в Санкт-Петербурге

18 сентября представители движения «Голос» провели общественный контроль за выборами депутатов Государственной Думы. Помимо этого, в Санкт-Петербурге выбирали новый состав регионального парламента. Для наблюдения за процессом голосования и подсчетом голосов в участковых избирательных комиссиях вышло 72 активиста движения.

Открытие участков

В целом открытие участков прошло без значительных нарушений.

На данном этапе хода голосования представители «Голоса» столкнулись с различными трудностями в работе на участках. Общественные контролеры имели трудности с допуском на УИКи №№ 633, 231, 1375, 514. На УИКах №332 и 1614 наблюдателям не обеспечен полноценный обзор за местами выдачи бюллетеней, избирательными ящиками и кабинками для голосования. В большинстве своем ограничения прав общественных контролеров были устранены после устных требований или письменных жалоб в УИКи.

Были случаи удаления члена комиссии с правом совещательного голоса из помещения для голосования. (УИК №552, 923).

Голосование

60% УИКов неожиданно поменяли свои адреса, благодаря чему избиратели не могли найти УИК для голосования, а также не были оповещены о смене адреса голосования. Так активисты «Голоса» столкнулись с той же сложностью утром 18 сентября, придя для наблюдения на участки Петроградского района Санкт-Петербурга. УИК 138 вовсе не открылся для избирателей.

В день голосования по всему Петербургу были зафиксированы случаи незаконной агитации, так в Приморском районе в «день тишины» и в день голосования продолжал стоять БТР, обклеенный агитацией в пользу «Справедливой России»," несмотря на заявление, поданное в полицию в еще 17 сентября. Так же агитация в пользу СР была обнаружена в бюллетенях на местных выборах в Автово, где название партии было выделено жирным шрифтом. Агитация в пользу кандидата «Единой России» Милонова была обнаружена на столе председателя УИКа 1393. Такой же метод агитации был использован кандидатом от ЕР Щербаковой, замеченный избирателем на УИКе 2189. Избиратели сообщали об обзвоне телефонным роботом-агитатором в день голосования и до него в г. Пушкин. Агитация велась за Милонова.

Подозрение на все основные схемы фальсификации, такие как подвоз избирателей, карусель, вброс бюллетеней, иные способы голосования за других лиц, а также давление на избирателей были замечены во всех районах города.

«Голосу» стало известно о следующих фактах:

• Рядом с помещением для голосования в школе № 48 стояли люди представители ЛДПР, которые отмечали выходящих избирателей и спрашивали их, за кого они голосовали. Предположительно производили контроль проголосовавших от организации или проплаченных голосов.
• На 137 УИКе, обнаружено массовое голосование по открепительным удостоверениям, около 60 человек проголосовало на 12:30.
• На УИКе 104 зафиксировано массовое голосование курсантов по открепительным удостоверениям. Та же схема осуществлялась на УИКе 419, совместно с предполагаемым подвозом.
• Круизное голосование было обнаружено на УИКах 1642 и 1656. Как минимум на двух УИКах были обнаружены вбросы. На УИКе мужчина опустил в избирательную урну стопку бюллетеней. Вброс был зафиксирован и в УИК №533 в Калининском районе Петербурга. По сообщению наблюдателей, в урну для голосования опустили около 30 бюллетеней.
• Большое количество жалоб поступило от избирателей, сообщавших, что в своих квартирах они обнаружили неизвестных им прописанных людей, или же «мертвые души». Это произошло на УИКах 1449, 116, 1619, 1149, 978, 505, 2212. Самый курьезный случай произошел на УИКе 213, где в частных домах возникло по 99 квартир, это было обнаружено избирателями еще 17 сентября, и написаны заявления в соответствующие органы по факту нарушения. К утру 18 сентября данные квартир из списков избирателей исчезли. На УИКе 130 избирателями так же были обнаружены бюллетени неустановленной формы, которые в течение дня выдавались избирателям.
• Избиратель с УИКа 811 сообщил, что придя голосовать, обнаружил в списке избирателей напротив фамилии свою поддельную подпись, председатель УИК не смог объяснить данный инцидент.
• С УИКа 127 избирательные бюллетени в течении дня вовсе выносились на улицу и передавались посторонним людям.

Также стоит отметить, что большинство УИК Санкт-Петербурга не имели сейфа для хранения документов избирательной комиссии, вместо этого чистые бюллетени хранились в отдельном помещении, доступ к которому имелся даже у посторонних людей, а вот наблюдателям запрещалось убедиться в целостности и сохранности документов. Так на УИКе 1648, члены комиссии решили попить на бюллетенях чай, разлив на пачку бюллетеней чернила и далее опрокинув горшок с землей.

В день голосования неоднократно нарушались права общественных контролеров. Так на УИКе 332, 1614 наблюдателям не обеспечен полноценный̆ обзор за местами выдачи бюллетеней̆, избирательными ящиками и кабинками для голосования. В большинстве своем ограничения прав общественных контролеров были устранены после устных требований или написания жалоб в УИКи. Были случай удаления члена комиссии с правом совещательного голоса из помещения для голосования. (УИК 552, 923). Отказ председателя УИК в регистрации наблюдателей был зафиксирован на УИКах 641, 236, 182. Были и ограничения общественных контролеров в перемещении по участку (УИК 469,231, 641,643,1489, 633, 973), и запрет фото и видео сьемки (419, 145,1436, 231,973 165). Так же в адрес наших активистов поступали угрозы от руководства УИК (1489, 633, 231, 1634).

Техническое оснащение избирательных участков оставляет желать лучшего. 70 % наблюдаемых нами УИКов не были достаточно оснащены необходимым оборудованием. В большинстве своем кабинки были организованы таким образом, что тайна голосования подвергалась сомнению. На некоторых УИКах урны для голосования вовсе были не опечатаны в соответствии с законом, или же пломбы были сорваны в течении дня голосования (УИКи 1368, 2173, 1556, 981, 1384). На 30% наблюдаемых нами УИКах места для общественных контролеров были организованы не в соответствии с требованиями закона, с этих мест не возможно было осуществлять контроль за всеми действиями участковой избирательной комиссии.

Подсчет голосов и подведение итогов голосования

В 20.00 участковые избирательные комиссии прекратили выдачу бюллетеней и приступили к процессу подсчета голосов. Практически на каждом наблюдаемом участке активисты «Голоса» зафиксировали различные нарушения процедуры подсчета разной степени значимости. Ряд участковых избирательных комиссий допустили грубые нарушения установленного ФЗ-№67 порядка подсчета:

• Подсчет голосов был начат с работы над списками избирателей, при этом бюллетени не были погашены – УИК 1620, УИК 1652, УИК 200, УИК 414, УИК 419, УИК 619, УИК 1384 и другие. На некоторых участках комиссии стали следовать процедуре подсчета, описанной ФЗ-№67, только после замечаний наблюдателя – УИК 1265, УИК 1382.
• Производилось одновременное гашение бюллетеней и подсчет по спискам избирателей – УИК 231, УИК 956, УИК 919.
• Комиссия приступила к подсчету голосов, не подсчитав избирателей в списке – УИК 1634.
•  В некоторых случаях комиссия начали работу со списками в «закрытом режиме», удалившись в отдельную комнату, куда не были допущены наблюдатели – УИК 1662, УИК 1652, УИК 200.
• Сортировка бюллетеней по партиям/кандидатам проводилась таким образом, что у наблюдателей не было возможности для визуального ознакомления с отметкой в них, производилась одновременная сортировка по нескольким кандидатам/партиям – УИК 1662, УИК 414, УИК 419, УИК 200, УИК 1620, УИК 356, УИК 2098 и другие.
• Стоит отметить, что параллельный подсчет количества голосов в рассортированных за кандидатов/партии пачках являлся массовой практикой среди участковых избирательных комиссий Санкт-Петербурга. Другим вариантом похожего нарушения стал отказ от этапа сортировки бюллетеней по кандидатам. В таких случаях один член комиссии сидел и перекладывал бюллетени из общей стопки, просто называя отметки в них, а другие члены комиссии за ним записывали. Никакой последующий подсчет, позволяющий убедиться в правильности записанных цифр (голосов за кандидата/партию) не производился. То есть этап непосредственного подсчета голосов в рассортированных по кандидатам/партиям пачках отсутствовал. Так же повсеместно не заполнялась увеличенная форма протокола.
• Одной из причин распространенности таких нарушений в единый день голосования 18 сентября стало совмещение региональных и федеральных выборов с использованием смешанной системы, при котором каждый зарегистрированный избиратель получал по четыре бюллетеня. Другой причиной было то, что члены многих участковых избирательных комиссий были в целом плохо знакомы с процедурой подсчета, установленной 68 статьей ФЗ-№67 и негативно относились к наблюдателям, предлагавшим исправить ошибки в действиях комиссии.
• Ряд участковых комиссий пытались ограничить возможность наблюдения за процедурой подсчета, указав наблюдателям «специальные места», с которых контролировать подсчет было невозможно – УИК 2115, УИК 1703, УИК 619, УИК 633 и другие.
• Другой распространенной практикой являлся отказ комиссии в принятии и регистрировании жалоб – УИК 1972, УИК 2098, УИК 1634, УИК 1213, УИК 619, и другие. При этом отдельные комиссии вели себя агрессивно по отношению к наблюдателям, делающим замечания при нарушениях, а в некоторых случаях в адрес активистов «Голоса» поступали угрозы (УИК 1634).
• Были случаи отказа от выдачи заверенной копии итогового протокола - УИК 1461. Комиссия обосновала это отсутствием ксерокса и других технических средств для изготовления копии.

Необходимо отметить, что были и участковые комиссии, строго следовавшие установленной законом процедуре – УИК 2241, УИК 386.

Активисту «Голоса» удалось предотвратить предполагаемый вброс на УИКе 1571. На данном участке так же не соблюдалась процедура подсчета, в процесс которой пропало ровно 100 неиспользованных бюллетеней, однако, как только наблюдатель сообщил эту информацию в штаб, вызвав мобильную группу, и полицию, недостающие бюллетени нашлись в той самой комнате, в которой велась работа со списками и хранились документы.

На УИКе 1489 во время подсчета голосов была обнаружена женщина которая якобы являлась членом комиссии с правом совещательного голоса, однако ее личность подтвердить не удалось. Женщина представилась Татьяной Владимировной, однако ей не являлась, этот факт заметил общественный контролер, которые лично был знаком с настоящей Татьяной Владимировной. На УИКах 641 и 643 почти вся комиссия состояла из непонятных людей, которые отказывались сообщать свои имена и показывать удостоверения.

Что касается работы членов УИков, стоит заметить их недостаточную компетентность, а также желание следовать «приказам сверху». На 60% наблюдаемых нами УИКах, данные по итогам голосования согласовывались с руководителями вышестоящих комиссий.

Таким образом, можно сказать, что день голосования в Санкт-Петербурге прошел без массовых фальсификаций, при этом отдельные нарушения имели место быть. Больше всего нарушений было обнаружено в процессе подсчета голосов. Эти нарушения стали последствием некомпетентности избирательных комиссий, а также влияния административного ресурса.