Заявление по результатам наблюдения за выборами 18 сентября 2016 г.

18 сентября 2016 года в России прошли более 5 тыс. выборов, в том числе выборы депутатов Государственной Думы России, выборы глав семи регионов, выборы депутатов 39 региональных парламентов, 11 выборов представительных органов региональных столиц и другие местные выборы.

Представители движения «Голос» провели долгосрочное и краткосрочное наблюдение за выборами. Общественный мониторинг процедур голосования, подсчета голосов на избирательных участках и подведения итогов в вышестоящих избирательных комиссиях проведен в 40 регионах. Мы охватили Алтайский, Краснодарский, Красноярский, Пермский, Ставропольский края, республики Башкортостан, Дагестан Карелия, Марий Эл, Татарстан, города Москва и Санкт-Петербург, Астраханскую, Владимирскую, Вологодскую, Воронежскую, Ивановскую, Иркутскую, Калининградскую, Кировскую, Костромскую, Курганскую, Липецкую, Московскую, Нижегородскую, Новгородскую, Новосибирскую, Орловскую, Псковскую, Ростовскую, Рязанскую, Самарскую, Саратовскую, Свердловскую, Тверскую, Челябинскую, Ленинградскую, Томскую, Калужскую и Ярославскую области.

«Голос» также получает информацию из регионов по разным каналам, включая, горячую линию 8 800 333-33-50, «Карту нарушений» www.kartanarusheniy.org, интернет, от участников выборов и партнеров.

«Голос» в своей работе руководствуется всемирно принятыми стандартами мониторинга выборов и строго соблюдает политический нейтралитет как одно из основных условий независимого и объективного наблюдения за выборами.

Избирательная кампания

Применение административных избирательных технологий сместилось со дня голосования на предшествующие ему этапы выборного процесса. Результаты выборов в подавляющем большинстве избирательных кампаний были предопределены законодательными условиями, решениями и действиями, принятыми действующими властями и избирательными комиссиями, на стадии выдвижения и регистрации кандидатов, а также во время предвыборной агитации. В такой ситуации, в условиях ограниченной политической конкуренции, результаты проходящих выборов заранее предопределены, и в день голосования происходит лишь их формальная «легитимация».

Процедуры формирования избирательных комиссий не обеспечили их независимости. Напротив, происходили замены тенденциозных руководителей комиссий на чиновников, малокомпетентных в избирательном процессе, но тесно связанных с региональной исполнительной властью.

Сбор подписей в поддержку выдвижения на разных выборах носит дискриминационный характер. За установленный законом короткий срок собрать качественно 200 тыс. подписей практически невозможно. Оценивая итоги регистрации списков партий, необходимо отметить тот факт, что впервые в истории выборов в Государственную Думу среди участников нет партий, которые получили бы регистрацию по подписям. Несмотря на то, что по сравнению с предыдущими выборами 2011 года количество партийных списков выросло ровно в два раза – с 7 до 14 партий, говорить о качественном увеличении общей конкуренции можно лишь условно. Многие партии, допущенные до выборов за счет региональных мандатов, не являются независимыми политическими игроками с определенной идеологией и не обладают реальной сетью региональных отделений. Многие из них представляют собой политтехнологические проекты, созданные при содействии властных структур, и занимающиеся дискредитацией и спойлерством в отношении оппозиционных партий.

В одномандатных округах формальный показатель – 9 кандидатов на один мандат, примерно такой же, как и в 2003 году, но основная масса кандидатов – от «малых» партий, не имела ресурсов и практически не вела кампаний. В округах были зарегистрированы всего 22 самовыдвиженца, большинство которых – «технические» кандидаты, и не был зарегистрирован ни один кандидат от партий, не имевших льготы. Не преодолели регистрационный барьер такие известные кандидаты-самовыдвиженцы, как Андрей Борисов, Роман Ванчугов, Александр Закондырин, Евгений Ищенко, Михаил Крупин, Алий Тоторкулов, Мухарбий Тхаркахов, Максим Шевченко, а также кандидат от Партии возрождения села Дорджи Бадмаев. Как и прежде, основными способами выбраковки подписей были заключения экспертов-почерковедов, от которых не требовалось сколько-нибудь серьезного обоснования, и проверка по базам данных МВД, обычно непрозрачная.

Включение в партийные списки лиц, замещающих государственные и выборные муниципальные должности, но не собирающихся становиться депутатами («паровозов») стало одним из негативных явлений российских выборов. Текущая кампания 2016 года не стала исключением. На выборах депутатов Государственной Думы в списке «Единой России» оказались председатель Правительства России, 19 глав регионов, а в списке КПРФ – недавно избранный губернатор Иркутской области.

Вмешательство должностных лиц, исполнительных и иных государственных органов в работу избирательных комиссий, в процесс отбора и выдвижения кандидатов, а также в деятельность некоторых политических партий стали характерной чертой практики организации и проведения выборов в российских регионах.

В ходе всей избирательной кампании и подготовки к ней нарушался основополагающий принцип равенства. В интересах политической партии «Единая Россия» активно использовались государственные и общественные ресурсы: здания, помещения, транспорт, СМИ, принадлежащие государству и муниципалитетам; на встречи партийных кандидатов мобилизовались учащиеся, работники бюджетных учреждений; информация о «Единой России», как в ходе внутрипартийных праймериз, так и непосредственно в период выборов распространялась при помощи домоуправляющих компаний, территориальных общественных самоуправлений и т.п.

В ходе агитационной кампании чиновники всех уровней, а также руководители организаций и предприятий вели агитацию за «Единую Россию» с использованием преимуществ своего должностного положения и принуждали подчиненных и зависимых лиц к деятельности, способствовавшей победе «Единой России». Также эта партия имела преимущественный доступ к СМИ, в то время как освещение избирательной кампании и деятельности других партий в СМИ было малоинформативным, особенно в последний месяц избирательной кампании.

Новый состав ЦИК России пытался в ручном режиме менять ситуацию, но пока приходится констатировать, что несмотря на то, что эти  усилия не были напрасными и некоторым образом благоприятно повлияли на ситуацию, не произошло институциональных изменений для системного предотвращения злоупотребления административным ресурсом.

День голосования

За годы, прошедшие с выборов 2011 года, властью были предприняты различные шаги для ослабления и минимизации общественного контроля за выборами: принудительное включение в реестр так называемых «иностранных агентов» пяти организаций «Голоса», внесение в 2014 году дискриминационных поправок в законодательство, запрещающих работу на выборах в этом статусе и запрет на иностранное финансирование; усложнение доступа на участки наблюдателям и представителям СМИ; преследование организаций и сотрудников «Голоса» со стороны правоохранительных и налоговых органов; информационные атаки в федеральных СМИ. Только благодаря руководству ЦИК России в последние полгода начало меняться отношение к общественным наблюдателям и независимым экспертам, но давление со стороны других органов на «Голос» сохранилось.

В день голосования в два раза, по сравнению с выборами 2011 года, сократилось количество независимых наблюдателей.

Результаты наблюдения 18 сентября свидетельствуют о продолжении практики использования противозаконных технологий в день голосования, хоть и в несколько меньшем масштабе, чем в 2011 году.

На ряде участков зафиксированы прямые фальсификации: вбросы бюллетеней; «круизные голосования», а также нарушения, связанные с давлением начальства на избирателей; незаконная агитация; подвозы избирателей; нарушение прав наблюдателей, членов комиссий и представителей СМИ; нарушения процедур подсчета голосов.

На горячую линию движения «Голос» (8 800 333-33-50) и сервис «Карта нарушений» (www.kartanarushaniy.org) поступило 1798 сообщений о возможных нарушениях. Полученные сообщения направлялись в ЦИК России.

Среди наиболее распространенных сообщений в день голосования выделяются: нарушения при голосовании по открепительным, «на дому», незаконное голосование (342), процедурные нарушения (400); нарушения прав наблюдателей, членов комиссии, представителей СМИ (290); незаконная агитация (181); нарушение правил подведения итогов выборов, искажение результатов (162); нарушение в оформлении участка (138); невключение в списки избирателей, непредоставление права голоса (134); принуждение избирателей, нарушение тайны голосования (109).

О вбросах бюллетеней на ряде избирательных участков получены сообщения из Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежской, Калининградской, Костромской,Московской, Ростовской, Рязанской, Самарской, Саратовской, Челябинской областей, Ставропольского, Красноярского краев, Республик Башкортостан, Дагестан и Татарстан. Вбросы в Нижегородской, Ростовской областях и Красноярском крае зафиксированы на официальной видеотрансляции с участков.

Сообщения о «круизном голосовании» приходили в основном из Алтайского края и Москвы.

Массовые голосования по открепительным удостоверениям наблюдались в Москве. Для подвоза использовались автобусы. Жалобы на прибытие на участки больших групп избирателей поступили с 70 избирательных участков. Еще в ходе избирательной кампании избиратели жаловались на принуждение со стороны работодателей в получении открепительных удостоверений. Есть основания сомневаться в добровольности участия этих избирателей в голосовании.

Из ряда регионов приходили сообщения о случаях незаконной агитации. Особенно можно выделить Москву, Московскую и Свердловскую области.

В отличие от выборов 2011 года, резко сократилось количество нарушений, связанных с недопуском участников наблюдения на участки, а также с их незаконным удалением.

Искусственно затягивали процедуру подсчета голосов, подписание итоговых протоколов и выдачу копий протоколов на ряде участков Москве, Санкт-Петербурге, Московской области, в Саратове.

О различных примерах подобных нарушений «Голос» сообщал в день голосования в своих публикациях, хронике дня голосования, пресс-релизах региональных отделений и видеотрансляциях из колл-центра, на «Карте нарушений».

Выводы

Хотя уровень нарушений этой избирательной кампании был ниже, чем в 2011 году, зафиксированное число нарушений в ходе агитационной кампании следует признать большим.

Выборы дискредитированы безнаказанным применением административных технологий, что негативно отражается на течении избирательных кампаний, делает их несвободными и неравными, и, как следствие, искажает результаты. В СМИ по-прежнему доминировала «Единая Россия». Административный ресурс по-прежнему использовался во всех традиционных формах (косвенная агитация за «Единую Россию» и провластных кандидатов, воспрепятствование агитации оппозиционных партий и кандидатов и т.п.), однако грубых прямых фальсификаций было меньше, чем в 2011 году. Уровень злоупотребления административным ресурсом также заметно различался по регионам.

Движение «Голос», оценивая избирательную кампанию 2016 года, делает вывод, что выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва далеки от того, чтобы называться по-настоящему свободными и справедливыми.

Снижение охвата избирательных участков независимым наблюдением и фиксация отдельных фактов вбросов бюллетеней, «круизного голосования», голосования под давлением и других нарушений говорит о том, что подобные технологии не искоренены и активно применяются. При этом день голосования 18 сентября отличался от выборов 2011 года в лучшую сторону меньшим числом нарушений и оперативной и принципиальной реакцией ЦИК России. Однако из-за нарушений и недостатков в ходе агитационной кампании недоверие и апатию избирателей преодолеть не удалось.

Предстоит долгий и трудный путь по реформированию избирательного законодательства, перенастройке избирательной системы и восстановлению доверия к выборам.

Рекомендации

Проведенное движением «Голос» наблюдение выборов единого дня голосования 18 сентября 2016 г. – долгосрочное (за ходом всей избирательной кампании) и краткосрочное (за ходом дня голосования) – позволяет рекомендовать.

Государственной Думе России

• Обеспечить стабильность избирательного законодательства, оградить его от манипуляций в интересах правящей партии, отдельных субъектов политического процесса. При любых изменениях избирательного законодательства, в первую очередь, исходить из обеспечения принципов равенства и интересов избирателей.
• Создать необходимые условия для общественного наблюдения на выборах, в частности, законодательно закрепить институт наблюдения от общественных объединений.
• Исключить участие должностных лиц исполнительной власти в формировании избирательных комиссий. Увеличить размер штрафа за административные правонарушения, связанные с нарушением избирательного законодательства, и лишать лиц, совершивших данные правонарушения, права работать в избирательных комиссиях любого уровня в течении 5 лет.
• Отменить сбор подписей муниципальных депутатов и глав муниципальных образований на выборах глав регионов, или сократить их количество до 1–3 % для обеспечения состязательности выборов.
• Отменить сбор подписей избирателей на выборах депутатов законодательных и представительных органов власти и местного самоуправления, или восстановить избирательный залог на выборах.
• Обязать глав регионов и муниципальных образований, являющихся кандидатами на выборах, уходить в отпуск на период избирательной кампании.
• Усилить меры ответственности за использование должностных преимуществ на выборах и обеспечить их неотвратимость.
• Полностью исключить всякую возможность использовать публичные мероприятия, организованные за счет бюджетных средств и (или) с участием должностных лиц во время исполнения ими своих служебных обязанностей, в целях предвыборной агитации.
• Внести изменения в российское избирательное законодательство, закрывающие брешь для финансирования избирательных фондов со стороны компаний, имеющих иностранных собственников или принадлежащих Российской Федерации, субъектам федерации или муниципалитетам.

Избирательным комиссиям

• Обеспечить процессу принятия решений полностью независимый, самостоятельный, коллегиальный, открытый и гласный характер, как того требует действующее избирательное законодательство.
• Не исполнять рекомендации и неформальные поручения, не соответствующие действующему избирательному законодательству.
• Обеспечить большую защищенность членов комиссий в случае их преследования за отказ совершать противозаконные действия.
• Исключить всякий элемент произвольности и избирательности при принятии решений.
• Обеспечить равенство всех кандидатов и партий при выдвижении, сборе и проверке подписей и регистрации, а также при проведении предвыборной агитации и прочих избирательных действиях.
• Создать наиболее полные условия для равного доступа кандидатов и партий к СМИ.
• Выработать комплекс мер по выявлению и пресечению косвенной агитации, осуществляемой под видом информирования о служебной деятельности кандидата.
• Ужесточить контроль за агитационными мероприятиями, проводимыми помимо избирательного фонда, с использованием административного ресурса и неравного доступа к СМИ.
• При опубликовании данных о жертвователях-юрлицах раскрывать информацию о конечных собственниках компаний, в том числе касающуюся закрытых акционерных обществ.
• При опубликовании сведений об источниках финансирования избирательных фондов указывать ИНН соответствующего юридического лица.

Кандидатам и политическим партиям

• Придерживаться в своих избирательных кампаниях только принципов и приемов честной конкурентной борьбы.
• Не прибегать к помощи административного ресурса.

Средствам массовой информации

• Обеспечить равные возможности всем кандидатам и партиям в доступе к своим печатным площадям, эфирному времени и сетевым ресурсам.
• Обеспечить объективность и равенство кандидатов и партий в информационном освещении выборов.
• Воздержаться от публикации заказных агитационных материалов негативного характера.

Судебным и правоохранительных органам

• Принимать меры по установлению и наказанию заказчиков и организаторов преступлений, совершаемых членами избирательных комиссий и связанных с фальсификациями итогов голосования и результатов выборов.
• Более добросовестно расследовать нарушения и преступления, основываясь на очевидных доказательствах и равноправии свидетельских показаний.
• Пресекать правонарушения, связанные с использованием преимуществ должностного положения на выборах. Ужесточить контроль за агитационными мероприятиями, проводимыми помимо избирательного фонда, с использованием административного ресурса и неравного доступа к СМИ.
• Пресекать различные действия по воспрепятствованию законной агитационной деятельности кандидатов и избирательных объединений.
• Не выполнять политически мотивированных указаний.