Доклад. Финансовая деятельность партий накануне выборов депутатов Госдумы 

Введение

С конца июля стартовала активная фаза избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы VII созыва. Одним из ключевых ресурсов избирательной кампании является финансовый. В данном докладе проанализирована финансовая деятельность политических партий, имеющих право выдвигать кандидатов без сбора подписей. Такие партии разбиты на 2 группы:

• «Большая пятерка» – партии, получающие государственное финансирование («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», «Яблоко»);
• Партии «второго уровня» – остальные 9 партий, пользующиеся «парламентской льготой».

Доклад построен исключительно на информации из открытых источников и официальных данных. Были проанализированы официальные финансовые отчеты 14 партий, размещенные на сайте Центральной избирательной комиссии[1]. Также использовались данные ЕГРЮЛ, системы проверки контрагентов «Контур.Фокус», портала госзакупок[2], сайтов раскрытия информации акционерными обществами, официальные сайты ряда предприятий. Все данные о собственниках юридических лиц, по возможности, взяты по состоянию на конец второго квартала 2015 г.

Доклад состоит из 4 частей. В первой части на основе финансовых отчетов политических партий за 2012–2015 гг. проанализировано их общее финансовое состояние.

Доклад «Финансовая деятельность политических партий накануне выборов депутатов ГД ФС в 2016 г.» (PDF)

Вторая часть посвящена структуре расходов партий. В связи с тем, что пять крупнейших партий являются получателями бюджетных средств, особое внимание уделяется соотнесению расходов на содержание аппарата и непосредственно политическую деятельность.

В третьей части выявлены изменения в практике финансирования политических партий, произошедшие за год, с момента публикации первого доклада[3] движения «Голос», посвященного финансированию избирательных кампаний по выборам глав субъектов федерации.

Четвертый раздел посвящен выявлению и анализу еще одной схемы скрытого бюджетного финансирования политических партий – получению госконтрактов компаниями-донорами конкретных партий.Выводы

Движение «Голос» считает, что свободные, равные и честные выборы не возможны без открытости и прозрачности информации о финансовых источниках их участников: партий и кандидатов.

Структура доходов ведущих политических партий демонстрирует усиление их финансовой зависимости от государства. Политические партии, получающие государственное финансирование, практически целиком зависят от него. При этом двукратное увеличение государственного финансирования в ряде случаев привело к сокращению поступления доходов из других источников – от пожертвований и членских взносов – и демотивировало партийное руководство к поиску долгосрочной финансовой поддержки от сторонников партии.

Членские взносы практически перестали рассматриваться как значимый источник доходов. Сегодня крупнейшие партии в чистом виде не являются такими общественными объединениями, которые финансово зависят от собственных членов и сторонников, а малые партии, за исключением «Коммунистов России», вообще не взимают членские взносы. При этом значительная часть расходов «Единой России», КПРФ и «Справедливой России», обеспеченная за счет российских налогоплательщиков, идет на зарплаты сотрудников аппаратов партий, аренду офисов и прочие административные расходы, а не на политическую работу, т.е. крупнейшие партии очевидным образом бюрократизируются.

Среди партий «второго уровня» относительно сбалансированный подход к финансовой деятельности наблюдается только у «Родины» и «Патриотов России», которые занимаются как партийным строительством в регионах, так и агитационно-пропагандистской деятельностью, а также выделяют ресурсы на участие в выборах.

Разница в доходах политических партий колоссальна. Даже внутри «Большой пятерки» она превышает 20 раз. Партии, не имеющие государственного финансирования, в своем большинстве работают лишь в период выборов, так как на большее не имеют средств.

В результате, конкурентное поле становится в высшей степени искаженным, в первую очередь за счет огромного государственного финансирования ограниченного круга политических партий.

По сравнению с 2012–2014 гг. наметилась положительная тенденция к повышению финансовой прозрачности деятельности партий. Например, практически исчезла практика финансирования партий из средств аффилированных с ними общественных объединений. Значительно меньше удалось выявить фактов скрытого иностранного финансирования политических партий. Тем не менее, проблемы здесь сохраняются. Сохраняются вопросы и к ряду финансовых поступлений от физических лиц, несоизмеримых с их доходами. В российских реалиях эта практика зачастую ведет к сокрытию реальных доноров партий.

В докладе также проанализирована схема скрытого государственного финансирования политических партий через предоставление госконтрактов, грантов и субсидий. Такие механизмы финансирования могут действовать по принципу так называемого «отката»: компания получает госконтракт лишь в случае, если обязуется часть вырученных средств направить на поддержку конкретной партии. Среди компаний-доноров политических партий, получивших в 2015–2016 гг. относительно крупные госконтракты, более 90% пришлось на компании-доноры «Единой России», остальные средства получили юрлица, финансирующие партии «патриотической» направленности. Главными госзаказчиками у таких компаний на федеральном уровне стало Министерство обороны РФ с близкими ему предприятиями ВПК, Росавтодор и Росатом. Крупнейшими региональными госзаказчиками стали региональные и местные власти Башкортостана, Татарстана, Воронежской и Тюменской областей, Ямало-Ненецкого автономного округа. Есть основания полагать, что в будущей Государственной Думе именно указанные структуры получат наибольшие лоббистские возможности.

Рекомендации

• Обозначенные в докладе проблемы и диспропорции, на наш взгляд, требуют серьезного общественного и экспертного обсуждения с целью совершенствования механизмов финансировании политических партий. Площадкой для подобного обсуждения может стать Центральная избирательная комиссия Российской Федерации.
• Должны быть созданы механизмы стимулирования финансовой поддержки партии со стороны их членов и рядовых граждан. Например, предлагается внести поправки в Налоговый кодекс, позволяющие гражданам направлять часть уплаченного НДФЛ (не более 1%) на поддержку конкретной общественной организации, в том числе политической партии.
• По-прежнему требуется совершенствование работы по выявлению иностранного и скрытого (незаконного) государственного финансирования политических партий, а также внесение поправок в российское законодательство, окончательно закрывающих возможность внесения таких средств легально.
• Необходимо ввести проверку доходов физических лиц, внесших в партийные фонды более 100 000 рублей в течение одного года.
• Принять запрет на предоставление государственных субсидий и грантов компаниям, собственниками которых являются кандидаты на выборные должности в органы государственной власти и местного самоуправления, а также предусмотреть механизм возврата таких поступлений компаниями, в случае, если они были сделаны до выдвижения кандидатов на выборах.

Финансовое состояние политических партий в начале избирательной кампании

Политические партии подошли к старту активной фазы избирательной кампании в разном финансовом состоянии.

Согласно закону о политических партиях избирательные объединения, набравшие на последних федеральных выборах более 3% голосов, получают государственное финансирование. До 2015 г. его объем рассчитывался из 55 руб. за голос одного избирателя, а начиная с 2015 г. эта сумма удвоилась и теперь составляет 110 руб. за голос. Естественно, что именно «парламентские партии» были крайне заинтересованы в столь значительном увеличении потока средств, поступающих из федерального бюджета накануне старта избирательной кампании. Данное увеличение также коснулось партии «Яблоко», которая хоть и не является парламентской, но тоже получает государственное финансирование.

Стоит отметить, что в случае с ЛДПР и «Яблоком» существенного увеличения совокупных бюджетов партий не произошло, поскольку значительно уменьшились частные пожертвования. В ЛДПР они сократились в 5,4 раза и в 2015 г. составили всего 223 млн руб. в сравнении с 1 208 млн руб. годом ранее, а в партии «Яблоко» частные пожертвования вообще практически исчезли, составив в 2015 г. менее 1 млн руб. (в 2014 г. было 111 млн руб.). Возможно, это связано с тем, что партии решили «поберечь» своих спонсоров перед федеральной избирательной кампанией. В таком случае нам стоит ждать существенного увеличения бюджетов этих партий в 2016 г., либо переориентации традиционных спонсоров партий на поддержку кандидатов-одномандатников.

За предыдущий период политическим партиям удалось также сделать определенные сбережения, которые также наверняка будут потрачены в ходе 2016 г. В случае с «Единой Россией» и КПРФ речь идет об очень крупных суммах – более 1 млрд руб. у каждой из партий.

Таблица 1. Доходы политических партий, получающих государственное финансирование

Обращает на себя внимание существенная разница в доходах партий. Даже внутри «Большой пятерки» она колоссальна: разница в доходах между первой партией и второй составляет 3,3 раза, а между первой и пятой – превышает 20 раз. Сравнение с партиями «второго уровня» – имеющими право участвовать в выборах депутатов Государственной Думы без сбора подписей, но не имеющих государственного финансирования, – еще больше подчеркивает наличие принципиально разных стартовых условий у партий.

Таблица 2. Доходы политических партий, не получающих государственное финансирование

Из таблицы видно, что сопоставимый с «Большой пятеркой» официальный бюджет на протяжении последних 4 лет был только у партии «Патриоты России», а в 2013 г. – у «Гражданской платформы». При этом, судя по финансам, некоторые партии, имеющие «парламентскую льготу» все эти годы существовали лишь номинально, не привлекая почти никаких средств: «Гражданская сила», «Зеленые» и «Правое дело» (переименована в «Партию роста»). Например, «Гражданская сила» явила собой пример классической «спящей» институции, т.к. за весь 2015 г. она не привлекла ни одного рубля, а потратила лишь 60 руб. – на содержание руководящих органов партии. В этой связи не понятно, за счет каких средств партии удалось 18 декабря 2015 г. провести в Москве съезд, о котором сообщает официальный сайт «Гражданской силы», т.к. согласно официальному отчету у партии нет и недвижимого имущества, где это можно было бы сделать бесплатно. На наш взгяд, данные формальные нестыковки могут стать поводом для дополнительной проверки финансовой деятельности партии, а также соблюдения норм уставной деятельности.

К выборам 2016 г. в стабильном финансовом состоянии из всех партий «второго ряда» подошли лишь «Патриоты России», хотя и их бюджет в 2015 г. сократился почти в 2 раза в сравнении с предыдущим годом. Небольшие собственные резервы также удалось накопить «Родине» и РППС, которых, однако, явно не достаточно. В любом случае, можно констатировать, что все партии «второго эшелона» находятся в полной зависимости от ресурсообеспеченных кандидатов.

Структура расходов политических партий

Структура расходов крупнейших политических партий представляет интерес для избирателей хотя бы потому, что значительную часть средств они получают из государственного бюджета, фактически – из средств самих избирателей (у некоторых из членов «Большой пятерки» доля поступлений из федерального бюджета в структуре доходов партии превышает 90% и ни у кого не опускается ниже 2/3).

Таблица 3. Структура расходов политических партий, получающих государственное финансирование, 2015 г.

Примечание. Под агитационно-пропагандистской деятельностью понимается: учреждение и содержание собственных СМИ, информагентств, типографий, учебных заведений, а также непосредственно пропагандистская деятельность, заключающаяся в выпуске агитационно-пропагандистских материалов. Под публичными мероприятиями подразумеваются любые массовые мероприятия, включая съезды, конференции и т.д.

Анализ расходных статей бюджетов пяти крупнейших партий показал различие в подходах к партийному строительству. Две крупнейшие партии – «Единая Россия» и КПРФ – почти 60% своих бюджетов тратят на содержание центральных органов и региональных отделений, создавая обширные бюрократические аппараты (в т.ч. расходы на аренду офисов и зарплаты сотрудникам аппаратов партий). При этом обращает внимание, что если «Единая Россия» значительное внимание уделяет развитию региональной сети, создавая «регулярную электоральную машину», то в КПРФ баланс расходов, в значительной степени смещен в сторону центрального аппарата партии.

Центральный офис КПРФ потребляет приблизительно четверть всех партийных расходов, в то время как на 85 регионов выделяется лишь 36,5% бюджета. При этом, из всех парламентских партий КПРФ меньше других перечисляла непосредственно на участие своих сторонников в региональных и местных выборах (в относительных цифрах). Учитывая, что в бюджете КПРФ самая большая доля членских взносов (см. ниже), такая диспропорция выглядит странной – получается, что члены партии и налогоплательщики со всей страны в большей степени финансируют центральный аппарат партии, а не ее деятельность в регионах или участие в выборах.

Похожая ситуация складывается и в «Справедливой России», хотя и в меньших масштабах. У эсеров соотношение трат на центральный аппарат и регионы – почти один к одному, но зато относительно много тратит на финансирование агитационно-пропагандистской работы (например, выпуск «партийных» СМИ) и участие в выборах.

Относительно других партий, ЛДПР тратит наибольшую долю из собственных средств на агитационно-пропагандистской работу – более половины своего бюджета. Обращает также внимание крайне незначительная доля, которая официально расходуется на поддержание партийного аппарата, как в Москве, так и в регионах. Региональная сеть практически не развивается, партия живет исключительно за счет своего федерального бренда, не погружаясь в региональные проблемы. Даже та политическая агитация, которую можно увидеть по всей стране – преимущественно типовая, без учета местной специфики. Большая доля трат происходит по статье «Иные расходы». При их анализе легко обнаружить, что там значатся преимущественно транспортные услуги и размещение рекламно-агитационных материалов.

Наибольшую долю полученных средств непосредственно на участие в выборах тратит партия «Яблоко» – 35,9%. Кроме того, у «Яблока» многие расходы проходят по статье «Иные расходы» – почти четверть. Даже при беглом анализе этих расходов видно, что они содержат преимущественно два типа трат – оказание юридических и консультационных услуг и аренда нежилых помещений. Консультационные услуги, скорее всего, также можно смело относить к расходам на участие в выборах. «Яблоко» уделяет достаточное внимание поддержке своей региональной сети – это соотношение лучше, чем у «Единой России».

Из партий, не имеющих государственного финансирования, были рассмотрены лишь те, чей бюджет в 2015 г. превысил 1 млн рублей. Таких партий всего 6 – «Гражданская платформа», «Коммунисты России», ПАРНАС, «Патриоты России», «Родина», РППС.

Таблица 4. Структура расходов политических партий, не получающих государственное финансирование

Среди партий второго уровня наиболее сбалансированным выглядит бюджет партии «Родина». Остальные партии впадают в крайности. РППС не потратила ни копейки на содержание центрального аппарата, существенно вложившись, как и «Патриоты России», в региональные отделения. ПАРНАС потратил больше половины средств на содержание центрального аппарата партии и не дал ни рубля регионам (при этом партия потратила почти 5% на международную деятельность). «Коммунисты России» отдают приоритет финансированию выборных кампаний и агитационно-пропагандистской деятельности.

Структура доходов политических партий

Как отмечалось выше, основную статью доходов партий «Большой пятерки» составляет государственное финансирование. Самая большая его доля наблюдается у «Яблока» (99%), затем следуют КПРФ (89,4%), «Справедливая Россия» (86,4%) и ЛДПР (74,6%). Меньше всего от официальной государственной поддержки зависит «Единая Россия» – в ее доходах эти перечисления составляют 68,6%.

Обращает на себя внимание небольшая доля членских взносов в партийных доходах, хотя практически все партии, имеющие государственное финансирование, их собирают со своих активистов (исключение составляет лишь «Яблоко»). С увеличением размеров государственного финансирования доля членских взносов в доходах партии резко сократилась, причем в случае с ЛДПР цифры снизились даже в абсолютном выражении (в 2 раза).

Самую большую долю членских взносов в доходах партии сегодня имеет КПРФ – 6,4% (годом ранее было 10,7%). Далее следуют: «Единая Россия» – 4,4% (было 5,4%), «Справедливая Россия» – 0,7% (было 2,7%), ЛДПР – 0,03% (было 0,3%). Фактически, партии, являющиеся по закону общественными объединениями, сегодня существуют не на средства своих сторонников и членов, а за счет всех налогоплательщиков и ограниченного круга частных спонсоров. Среди партий, не имеющих государственного финансирования, членские взносы есть только у «Коммунистов России» – они составляют 0,3% от всей доходной части.

В 2015 г., в нашем первом докладе, посвященном финансовой составляющей избирательных кампаний, мы обращали внимание на ряд проблем, связанных с обеспечением ее прозрачности:

1. Большая доля пожертвований от региональных фондов поддержки партии «Единая Россия», что позволяло скрывать реальных доноров партии.
2. Большой объем пожертвований со стороны физических лиц (причем было доказано, что многие из них в принципе не могли внести столь значительные суммы в фонды партий).
3. Наличие скрытого иностранного и государственного финансирования.

За прошедший год существенные изменения произошли лишь в отношении пожертвований со стороны общественных организаций. Как и в предыдущие годы, в 2015 г. на счета «Единой России» поступил некоторый объем средств от аффилированных с партией общественных организаций. Однако в этот раз этот поток был гораздо скромнее, а большая часть этих денег была возвращена жертвователям.

От общественных фондов, аффилированных с партией, было принято в 2015 г. 6 100 000 руб. Еще 5 350 000 руб. было привлечено от аналогичных организаций в виде заемных средств с нулевой процентной ставкой. Интересно, что 27,5 млн руб., правомерно поступивших средств, было возвращено добровольно. Эти суммы гораздо скромнее тех, что были выявлены в прошлом году. Тем не менее, хочется обратить внимание, что сама эта сомнительная схема финансирования партий, на которую «Голос» обратил внимание в своем предыдущем докладе, до сих пор остается законной и может быть реанимирована в любой момент в полном объеме.

Пожертвования от некоммерческих организаций в 2015 г. были выявлены и у других партий. У КПРФ в 2015 г. самое крупное пожертвование (3,6 млн руб.) поступило от Омской областной культурно-просветительской общественной организации «ИНТЕГРАЦИЯ», председатель совета которой Александр Кравец по совместительству является первым секретарем омского областного отделения партии. Аналогичная ситуация наблюдается и с финансированием партии «Яблоко» – пожертвование в виде поступления имущества (квартира стоимостью 1,5 млн руб.) поступило от общественной организации «Мурманский центр экономических и политических исследований» – организации, аффилированной с мурманским отделением «Яблока», – руководителем обеих структур был Игорь Лебедев.

Значительная доля пожертвований партиям со стороны физических лиц должна приветствоваться, так как должна означать реальную поддержку со стороны избирателей. Однако, в российских реалиях эта, в целом положительная, практика значительно искажается – граждане-доноры зачастую оказываются лишь посредниками, скрывающими реальных жертвователей. При этом, в структуре доходов большинства политических партий доля пожертвований физических лиц остается значительной. Например, у партии «Гражданская платформа» примерно 80% всего бюджета обеспечивается за счет поступлений от физических лиц: физические лица пожертвовали партии 25 237 200,74 руб., в то время как юридические – только 4 480 400. При этом, 21 млн руб. из этой суммы пришелся всего на 5 человек.

Примечательно также, что среди физических лиц-доноров оказался политтехнолог, работавший на партию и перечисливший ей несколько сотен тысяч рублей.

Есть интересные случаи и в других партиях. Например, среди жертвователей-физлиц у «Справедливой России» в Карелии сразу трое человек 1993–1994 года рождения (21–22 года) пожертвовали одинаковые суммы – по 73 тысячи руб. Аналогичная ситуация наблюдается в партии «Зеленые», куда в 2015 г. поступило 709 300 руб. пожертвований, из них от юридических лиц – лишь 9 300 руб. Оставшиеся 700 000 руб. равными долями пожертвовали 2 жителя Новосибирска. КПРФ 100 000 руб. пожертвовал 19-летний житель Екатеринбурга Константин Акатьев. Самостоятельность таких доноров вызывает большие сомнения – скорее всего, эти люди просто стали посредниками между партией и ее реальными спонсорами.

Несмотря на определенный резонанс, который вызвали сведения из предыдущего доклада «Голоса» о финансировании партий лицами, находящихся за рубежом, эта проблема пока так окончательно и не решена. Как правило, такими жертвователями выступают оффшорные компании, зарегистрированные на Кипре и Британских Виргинских островах. Например, в 2015 г. одним из крупнейших доноров партии «Единая Россия» выступило ООО «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ МАГНИТОГОРСКОГО МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО КОМБИНАТА», пожертвовавшее 30 млн рублей. По данным ЕГРЮЛ, 18,4% компании принадлежат ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», а 81,6% – ООО «Таможенный брокер», который в свою очередь на 100% также принадлежит ОАО ММК. Согласно списку аффилированных лиц, в июне 2015 г. 87,26% акций принадлежало кипрской компании «Минта Холдинг Лимитед (Mintha Holding Limited)». Сведений о возврате поступивших средств нет.

10 млн руб. и 7 млн руб. «Единой России» пожертвовали ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и ООО «ТНС энерго Великий Новгород». Собственниками обоих юридических лиц является ПАО Группа компаний «ТНС энерго», которое в свою очередь принадлежало кипрской «Sunflake Limited» (64,5% акций). 2 млн из этих средств были позднее возвращены одному из доноров.

8 млн руб. «партии власти» пожертвовало АО «КОВДОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ», которое принадлежит МХК «ЕвроХим», входящей в швейцарскую EuroChem Group.

1 млн руб. (0,5 млн руб. были позднее возвращены) в 2015 г. «Единой России» пожертвовало ОАО «Борисоглебский ордена Трудового Красного знамени завод химического машиностроения» (Борхиммаш)». Завод с таким звучным названием на 92,5% принадлежит ООО «Лимонте ЛТ-Холдинг», собственниками которого являются две зарубежные компании: 60% принадлежит зарегистрированной в штате Делавер (США) «HAMILTON CAPITAL VENTURES LLC», еще 39% зарегистрированной в Литве «ВАКАРУ БАЛЬТИЙОС КОРПОРАЦИЯ».

1 млн рублей партии «Родина», пытающейся играть на «патриотическом» фланге, в 2015 г. пожертвовало ООО «Новая площадь», 50% которого с 2014 г. принадлежат компании «Лувена Сервисиз Лимитед», зарегистрированной на Британских Виргинских островах. Сведений о возврате средств нет.

4 441 000 руб. партии «Справедливая Россия» пожертвовал Ремонтно-механический завод Кирово-Чепецкого химического комбината, принадлежащий АО «Объединенная химическая компания «Уралхим», собственником которой в свою очередь 1 июля 2015 г. значилась кипрская фирма Uralchem Holding P.L.C.

Все указанные выше пожертвования от компаний, чьи конечные собственники находятся заграницей, прямо нарушают российское законодательство, однако в отчетах, размещенных на сайте Центральной избирательной комиссии, сведений о возврате поступивших от них средств нет.

Кроме того, есть несколько примеров пожертвований от компаний с иностранными собственниками, которые находятся в правовых рамках. 10 млн рублей «Единой России» пожертвовало ООО «Русагро-Сахар». Единственным учредителем компании является Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро», принадлежащее ОАО «Группа «Русагро». 100% акций последнего принадлежит кипрской компании ROS AGRO PLC. Еще 3 млн рублей (1 млн рублей был возвращен) той же партии поступило от ООО «Мангазея Строй». Компания принадлежит ООО «Мангазея девелопмент», 99-процентным собственником которого является ООО «Мангазея Центр», принадлежащее двум оффшорным компаниям: кипрской «МЭИР ОУШЕН ЛИМИТЕД» (99%) и «АЛЕРТА ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД» с Британских Виргинских островов (1%). Указанные факты заставляют еще раз обратить внимание на необходимость внесения законодательных поправок, позволяющих лишить иностранные лица возможности участвовать в финансировании избирательных кампаний.

Скрытое бюджетное финансирование политических партий: госконтракты, гранты, субсидии

Одной из наиболее распространенных практик скрытого бюджетного финансирования является выделение грантов и субсидий компаниям, принадлежащим кандидатам на выборные должности или компаниям, тем или иным образом, аффилированным с ними. Например, в Алтайском крае 3 июня 2016 г. был опубликован[4] перечень машиностроительных предприятий – получателей губернаторских грантов. В этот список вошел и Рубцовский завод запасных частей, принадлежащий кандидату в депутаты Государственной Думы по 40-му одномандатному округу Виктору Зобневу («Единая Россия»). Аналогичная схема использовалась в Алтайском крае на выборах депутатов Барнаульской городской думы в 2012 г., когда крупные средства на модернизацию производства были выделены халвичной фабрике, принадлежащей одному из кандидатов в депутаты. Это позволяет кандидатам-предпринимателям вывести часть средств из своих предприятий и направить их на финансирование избирательной кампании.

Такие схемы выявить довольно трудно, так как информация о них никак не систематизирована, в отличие от данных по госзакупкам. Зачастую условием получения госконтракта для компании является готовность пожертвовать определенную долю из полученной суммы в фонд того или иного избирательного объединения или конкретного кандидата. Как правило, эта сумма не превышает 10% от суммы госконтракта.

Нами были проанализированы госконтракты, выигранные всеми юридическими лицами – донорами политических партий, пожертвовавшими более 1 млн рублей (позднее, часть этой суммы могла быть возвращена жертвователю). Сводные данные по компаниям, получившим госконтракты в 2015–2016 гг. приведены в Приложении 1. При этом особо отметим, что в таблицу внесены лишь те компании, объем госконтрактов которых более чем в 10 раз превышает суммы их пожертвований политическим партиям.

Стоит также учитывать, что мы изучали лишь контракты, полученные непосредственно компанией-донором, и не рассматривали аффилированные с ней лица. Иначе эти суммы были бы значительно больше. Например, одним из крупнейших доноров «Единой России», как уже отмечалось выше, является ООО «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ МАГНИТОГОРСКОГО МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО КОМБИНАТА» (пожертвование в 30 млн рублей). Хотя сама компания госконтрактов не получала, однако ее непосредственный собственник – металлургический гигант ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» – в 2015–первой половине 2016 г. получил 91 госконтракт на общую сумму около 5,16 млрд руб., из которых около 4,6 млрд руб. – в 2015 г. В Алтайском крае постоянными получателями государственных контрактов на освещение деятельности краевой администрации являются СМИ, входящие в «Сибирскую медиагруппу», подконтрольную депутату Государственной Думы Александру Прокопьеву («Единая Россия»).

Всего было выявлено 90 компаний-доноров, получивших госконтракты, попадающие под заданные критерии. Из них 80 компаний (более 90%) являются донорами одной партии – «Единой России». Такая безусловная корреляция в доминировании на политическом поле и наличием финансовой поддержки со стороны бизнеса, получающего госконтракты, заставляет предположить наличие политической составляющей в определении исполнителей госконтрактов и тесных связей между компаниями-донорами «Единой России» и госзаказчиками. Показательный пример – ООО «Концерн Монарх», пожертвовавшее «партии власти» 20 млн рублей. За 2015 г. указанная компания получила госконтракты на сумму более 5 млрд руб. (все – от департамента строительства города Москвы). Компания принадлежит Сергею Амбарцумяну, который в 2003–2007 гг. был заместителем руководителя департамента градостроительной политики Москвы. Позднее он стал доверенным лицом Сергея Собянина на выборах мэра Москвы в 2013 г.

В Пермском крае АО ПЗСП, на 100% принадлежавшее 1 июля 2015 г. секретарю регионального отделения «Единой России», депутату Законодательного Собрания Пермского края Николаю Дёмкину,, пожертвовало партии 16,6 млн руб., в 2015 г. получило 15 госконтрактов на сумму 345 млн руб., а в первой половине 2016 г. – еще 14 госконтрактов на сумму более 500 млн руб. В основном это были средства Управления жилищных отношений города Перми.

9,3 млн руб. партии пожертвовало ООО «Главвоенстрой», которое в том же году получило 1 госконтракт на 490 млн руб. За эти деньги оно обязалось возвести школу на 600 мест в Ленинградской области. В том же 2015 г. выбирали губернатора этого региона, который за 2 недели до выборов, 1 сентября, приехал проинспектировать именно эту стройку – событие активно освещалось в СМИ.

Зачастую, после того, как компания становится донором «Единой России», она начинает регулярно получать госконтракты. Например, ЗАО «Инвестком» из Томска пожертвовало в 2015 г. «Единой России» 2 млн руб. В том же году компания получила госконтракты почти на 60 млн руб. А за первую половину 2016 г. – еще 43,7 млн руб. Примечательно, что именно в 2015 г. компания, существовавшая к тому моменту более 10 лет, впервые смогла получить госзаказ.

Анализ госконтрактов, полученных компаниями-донорами, позволил определить основных госзаказчиков, осуществляющих скрытую поддержку партий по этой схеме. Среди федеральных структур чаще всего встречаются силовые ведомства, прежде всего – Министерство обороны, и аффилированные с ними организации, в том числе предприятия ВПК. Например, ООО «Волгостальконструкция», пожертвовавшее в 2015 г. в фонд «Единой России» 500 тыс. рублей, за тот же период получило госконтракты на общую сумму более 1,7 млрд рублей. Почти все они были связаны с оказанием услуг одному юридическому лицу – АО «Главное управление обустройств войск». Фактически именно Минобороны является крупнейшим заказчиком у компаний, жертвующих деньги в фонды «партии власти». «Силовики» выделяют некоторое количество госконтрактов и компаниям-донорам некоторых других партий, работающих на «патриотическом» фланге – «Коммунистам России» и «Патриотам России». Госконтракты от предприятий ВПК получал и ПАО «Челябинский Кузнечно-Прессовый Завод», однако это скорее исключение, обусловленное тем, что завод контролируется семьей лидера челябинских эсеров Валерия Гартунга.

Крупными игроками на рынке поддержки «Единой России» через систему госконтрактов являются еще 2 федеральные структуры – Росатом и Росавтодор. Среди региональных игроков стоит отметить, прежде всего, власти Башкортостана, Воронежской области, Татарстана, Тюменской области и Ямало-Ненецкого автономного округа. Хотя в этом списке есть и другие регионы, но именно указанные пять чаще других встречаются среди госзаказчиков компаний-доноров «Единой России», что позволяет предположить, что в этих регионах такая схема наполнения партийных бюджетов «поставлена на поток» – примерно каждая третья компания, пожертвовавшая партии более 1 млн рублей, является крупным получателем госконтрактов.

Приложение 1. Крупнейшие господрядчики-доноры

Сноски:

[1] Информация о результатах проверки сводных финансовых отчетов политических партий о поступлении и расходовании средств. ЦИК РФ // www.cikrf.ru/politparty/finance/svodn_otchet.html

[2] Единая информационная система в сфере госзакупок // http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html

[3] Аналитический доклад. Финансирование избирательных кампаний по выборам глав субъектов Российской Федерации. «Голос» // www.golosinfo.org/ru/articles/35351

[4] Машиностроительные предприятия Алтайского края получат Губернаторские гранты.  Официальный сайт Алтайского края // http://www.altairegion22.ru/region_news/mashinostroitelnye-predpriyatiya-altaiskogo-kraya-poluchat-gubernatorskie-granty_507400.html