Заявление «Голоса» по итогам общественного наблюдения на стадии голосования и подсчета голосов на выборах депутатов Московской городской думы шестого созыва

МОФ «ГОЛОС-Урал» в рамках движения в защиту прав избирателей «Голос», далее «Голос», проводит долгосрочное наблюдение и независимую общественную оценку качества выборов в Московскую городскую Думу шестого созыва, соответствия их российскому законодательству и международным избирательным стандартам. В настоящем заявлении представлен краткий анализ последнего этапа выборов депутатов Московской городской думы шестого созыва.

При составлении этого Заявления была использована информация, поступившая на сервисы «Голоса» – Карту нарушений, SMS-Штаб, колл-центр объединенного штаба общественного наблюдения, а также информация, полученная непосредственно от корреспондентов газеты «Гражданский голос», из Интернета и СМИ.

1) Непосредственно перед днем голосования пресс-служба ЦИК РФ распространила ложную информацию о том, что корреспонденты газеты «Гражданский голос» якобы являются «представителями средства массовой информации, учрежденного некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента». Это действие пресс-службы ЦИК РФ является ни чем иным, как провокацией, направленной на понуждение избирательных комиссий к нарушению основополагающих принципов не только российских выборов, но и Конституции РФ.

К чести московских избирательных комиссий, они в подавляющем своем большинстве не поддались на эту провокацию, и (в отличие от выборов 2007–2011 годов) на избирательных участках практически не было инцидентов, связанных с недопуском или удалением лиц, имеющих право присутствовать в помещении для голосования в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Сообщения о недопуске или удалении этих лиц поступили лишь в двух случаях: из ТИК Богородского района и УИК №1965.

2) В период голосования и подсчета голосов поступали сообщения о нарушениях избирательного законодательства в части соблюдения некоторых процедур: неправильное оформление голосования вне помещения (около 10 сообщений), отсутствие нумерации книг списка избирателей и другие. В общей сложности поступило около десятка таких сообщений, что существенно меньше, чем на выборах, проходивших в Москве до 2011 года.

3) Вызывают тревогу сообщения, связанные с нарушением тайны голосования, со слишком назойливыми призывами к участию в голосовании, с использованием персональных данных избирателей, имеющихся в распоряжении администрации, и даже о принуждении к голосованию. Так, имеется несколько сообщений (УИК №№1854, 2258) о том, что в ТИК сообщали номера проголосовавших избирателей, указанные в списке избирателей. Имеется жалоба о предоставлении отчетности по голосованию заместителю начальника управления комендантской охраны Минобороны РФ, а также несколько жалоб о телефонных звонках с предложением принять участие в голосовании. Также имеется четыре жалобы на незаконную агитацию в день голосования.

4) Общественное «Голос» отмечает расширяющуюся практику привлечения к организации выборов работников социальных служб. Поступившие сообщения свидетельствуют о том, что работников социальных служб обязали привлечь к голосованию всех своих подопечных. Такая практика, непредусмотренная законом и лукаво объясняющаяся «гуманными соображениями», очевидно, смещает итоги голосования и может повлиять на результат выборов. «ГОЛОС» отмечает политическую мотивацию такой практики.

5) «Голос» также зафиксировал жалобы на плохое качество веб-трансляции с некоторых избирательных участков. Однако более печальным «Голос» считает тот факт, что вопреки требованиям общественности веб-трансляция не была осуществлена при приеме протоколов УИК в ТИК. Между тем, практика московских выборов показывает, что на этом этапе подведения итогов ранее совершалась примерно половина прямых фальсификаций.

6) В целом «Голос» оценивает этап голосования и подсчета голосов на выборах депутатов МГД шестого созыва как прошедший с невысоким и незначительным уровнем нарушений, сравнимым с низким уровнем нарушений на выборах Мэра Москвы в 2013 году, и существенно более низким, чем в предыдущие десять лет.

«Голос» приветствует улучшение ситуации на этом этапе избирательной кампании, особо выделяя изменение отношения избирательных комиссий к наблюдателям. Между тем, «Голос» обращает внимание на то, что технологии искажения волеизъявления избирателей сместились на предыдущие стадии избирательной кампании – этапы агитации, выдвижения и регистрации. Особенностью этих выборов стало ужесточение избирательного закона непосредственно перед назначением выборов. Перечисленные факторы были достаточны для того, чтобы реальные организаторы выборов могли отказаться от прямых фальсификации при голосовании и подсчете голосов.

[1] МОФ «ГОЛОС-Урал» проводит независимое долгосрочное наблюдение за избирательным процессом по выборам в единый день голосования 14 сентября 2014 г. в регионах России. Наблюдение осуществляют прошедшие подготовку долгосрочные наблюдатели, корреспонденты газеты «Гражданский голос» и активисты. «Голос» получает информацию из средств массовой информации, из экспертных интервью с представителями политических партий, лидерами НКО, членами избирательных комиссий, а также от граждан, сообщающих сведения о нарушениях в ходе.

Данное заявление сделано в рамках серии аналитических материалов «Голоса» по долгосрочному наблюдению за выборами депутатов Московской городской Думы шестого созыва. По итогам выборов «Голос» издаст отдельный аналитический доклад по выборам депутатов МГД, в котором будут собраны и проанализированы все полученные документы и материалы.

Осуществляя наблюдение за избирательным процессом, «Голос» прежде всего обращает внимание на следующие аспекты:

• Соблюдение избирательных прав граждан и избирательных процедур;
• Деятельность избирательных комиссий;
• Использование административного ресурса в избирательной кампании;
• Соблюдение равных возможностей для ведения избирательной кампании кандидатами и политическими партиями;
• Соблюдение процедур голосования, подсчета голосов и объявление результатов голосования.  

[1] Проект «Время честных выборов. Повышение общественного доверия к институту выборов через создание системы гражданского контроля за соблюдением прав избирателей и организацию диалоговых площадок» (при реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18.09.2013 № 348-рп и на основании конкурса, проведенного Грантодателем).