Регионы
НовостиМненияАналитикаСервисыОбучениеО движенииСтать наблюдателемПоддержатьEn
Людмила Кузьмина
Эксперт по выборам. Самарская область
Коллаж: Ксения Тельманова

Предыстория

В райцентре Новая Малыкла Ульяновской области в Мелекесском районном суде утром 15 февраля 2024 года рассматривалось дело о фальсификации итогов голосования.

Задолго до этого суда в издании «Ъ-Волга» от 16 ноября 2023 года был размещен небольшой текст: «В Ульяновской области возбуждено уголовное дело о попытке фальсификации итогов голосования». Речь идет о едином дне голосования в сентябре 2023 г., когда в области проходили одновременно выборы депутатов областного законодательного органа и депутатов муниципальных образований.

В тексте описывалось не новое и не единичное событие российских выборов. На избирательном участке № 2008 в Новой Малыкле голосовали на дому мертвые, давно уехавшие из села, работающие долгими вахтами в Москве, а в несуществующих домах материализовались активные, но не выходящие из дома избиратели. Все они устно или письменно обратились в УИК № 2008 с заявлением, что желают проголосовать и непременно на дому. Особенно активно фантомы избирателей голосовали на дому в пятницу и субботу. Члены избирательной комиссии № 2008 трудились интенсивно: меньше трех минут времени уходило у них на одного голосующего вместе с передвижением до места его проживания, писал «Коммерсантъ».

Случаи таких вспышек активности голосования на дому — с минимальной затратой времени и последующим разоблачением — встречаются во многих регионах, в том числе и в Ульяновской области. Материалов об этом много в интернете, стоит только поискать.

Другое дело, что до судов случаи разоблачения обычно не доходят, и члены избирательных комиссий отделываются легким испугом, беседами в кабинетах исполнительной власти или перестановками в другие УИК.

В данном случае, в силу настойчивости актива и штаба КПРФ, нарушение быстро попало в СМИ, получило широкую медийную огласку. Факт фальсификации установили и подтвердили. «Мы рекомендовали аннулировать два сейф-пакета — за 8 и 9 сентября, что и было сделано», — скажет председатель областной избирательной комиссии Ульяновской области в день преступления. В сейф-пакетах было 137 бюллетеней. Следственный комитет возбудит уголовное дело только 15 ноября 2023 г.

Кто оказался подсудимым

На заседаниях судов по таким делам важно послушать исполнителя преступления, понять, как люди, совершающие фальсификации на выборах, понимают происходящее с ними? Знают ли закон и функции члена избирательной комиссии? Придают ли выборам именно то значение, которое зафиксировано в Конституции: «…единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, а высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы»?

А если нет, то как тогда устроены выборы, как устроено формирование власти, по каким правилам туда попадают люди? Или этот вопрос не стоит задавать, всем и так все понятно? Тогда по каким правилам живет большая страна?

***

Перед судом стоит одна женщина, Елена Владиславовна Захарова. У нее средне-специальное образование, она уже бывший член УИК № 2008, бывший главный эксперт администрации поселения, ей предъявлено обвинение по ст. 30 ч.3, ст. 142.1; ст. 142 ч.1 Уголовного Кодекса РФ — попытка фальсификации избирательных документов.

В начале судебного заседания представитель Елены Захаровой зачитывает ходатайство о применении судом к ней судебного штрафа, потому что обвиняемая ранее не судима, принесла извинения своим согражданам за содеянное в сельском в издании «Вестник» и внесла 30 тысяч рублей благотворительного взноса в пользу местной детско-юношеской спортивной школы.

Извинения Елены Захаровой в сельском в издании «Вестник»

Судья все же настойчиво, несколько раз спрашивает Елену Захарову, понимает ли она предъявленное и заблаговременно врученное обвинение, осознает ли содеянное; понимает ли, что применение к ней судебного штрафа — это нереабилитирующие обстоятельства, и уголовное обвинение с нее не снимается? Подсудимая отвечает, что да, понимает, но уже принесла гражданам извинения и внесла благотворительный взнос…

Собственно, настойчивыми вопросами судьи и тихими, немногословными ответами обвиняемой заседание суда могло бы и закончиться. И только после речи прокурора, что такие действия члена УИК подрывают доверие к власти, к главному действию — выборам, которые есть участие граждан в формировании власти и участии в управлении страной; что благотворительный взнос и извинения подсудимой не являются смягчающими обстоятельствами, голос Елены Захаровой задрожит, и она добавит, что «никогда в судах не была и не думала о них».

Похоже, что именно так — о судах не думала. Об ответственности тоже.

Суд постановил: уголовное дело в отношении Елены Захаровой прекратить в связи с назначением судебного штрафа в 100 тысяч рублей.

Послесловие к суду

По окончании этого бесхитростного судебного действа сам собой напрашивается вопрос, а почему одна эта женщина, бывший рядовой член участковой комиссии, стоит перед судом?

Участковая избирательная комиссия — орган коллегиальный, где все решения принимаются путем голосования. Все действия избирательной комиссии фиксируются документом и подписываются.

Выходу члена избирательной комиссии для голосования на дому предшествует длинная цепочка действий, прописанных в законе, и каждое фиксируется документами.

Заявки для голосования на дому регистрируются в реестре заявлений и заявок избирателей. Этот реестр начинает формироваться с начала работы участковой комиссии до дней голосования. Записи в реестре делают разные члены УИК, которые в данный день и время дежурят. Реестр обязан содержать информацию человеке, передавшем заявку, ФИО члена УИК, принявшего заявку, адрес и телефон избирателя, желающего не выходя из дома исполнить важный по последствиям даже не для одного поколения россиян долг — своим выбором поучаствовать в формировании органов власти.

У членов УИК есть право и обязанность удостовериться в подлинности заявки и существовании самого избирателя, передавшего заявку для голосования на дому.

Голосование вне помещения избирательного участка проводят не менее двух членов участковой избирательной комиссии, для этого они получают выписку из реестра заявок, и ее составляют не они. Вместе с выпиской из реестра под подпись они получают бюллетени, бланки заявлений, которые заполнит избиратель. После окончания голосования на дому члены УИК делают отметку в списке избирателей — а это значит, что мертвые и выбывшие из списка избирателей не исключались системным администратором. Получается, что дважды в год неактуальный список избирателей подписывался главой администрации района?

Все действия в УИК не совершаются одним человеком, они совершаются несколькими членами УИК. Не совершается одним членом УИК и фальсификация голосования на дому! Собственно об этом же сказал и председатель Облизбиркома Ульяновской области, комментируя данный случай: «Если факты подтвердятся, уголовное дело должно быть возбуждено, и виновные строго наказаны, чтобы больше такое не повторялось. При этом важно найти заказчиков, потому что добровольно на такое преступление члены комиссии вряд ли могли пойти».

Профанация выборов и деятельности избирательных комиссий

Кажется, порочный круг «недобровольных преступлений членов комиссий» начал складываться постепенно, когда не вдруг и не сразу кто-то придумал, что управлять людьми, экономикой удобнее и вернее в стране с однопартийной системой; что люди все совершенно одинаковы; что человек — существо нетребовательное, бесхитростное и собственные предпочтения ему несвойственны; что он будет придерживается той политической идеологии, на которую укажет начальник. И такая одна партия быстро была сделана: в нее по давней и укоренившейся привычке вошли все чиновники исполнительной власти от самого верха до района и маленькой деревни. Остальные партии сами постепенно усваивали, где их реальное место.

В результате многих исторических и политических причин исполнительная власть традиционно занималась формированием избирательных комиссий. Исполнительная власть, где все состоят в одной партии, стала «отвечать за выборы», т. е. за явку и итоги выборов. Это «отвечать за итоги», как и положено в вертикали власти, спустили вниз — на избирательные комиссии.

Начальственных кандидатов начальственной партии, которые и должны на самом деле привести людей на участки и склонить их голосовать за себя, заменили на избирательные комиссии, которые и работают ограниченное время, и повлиять на поведение избирателя не имеют возможности. Основная функция системы избиркомов, органов не политических, — честно подвести итоги голосования, до того известив избирателя, где он будет голосовать, и кто борется за его голос.

В таких условиях правдами и неправдами, криво и прямо чиновники исполнительной власти и стали «заказчиками» итогов выборов, а избирательные комиссии столь же криво и прямо вынуждены фальсифицировать выборы, выполняя задание.

К тем же несвойственным функциям относится и нынешняя широко разрекламированная ЦИК акция «Информ УИК». Эта акция — продолжение наведения порчи на участковые комиссии

Почему члены УИК, кроме информирования о дате выборов, месте, времени голосования и кандидатах вовлечены в опросы политических предпочтений избирателей? Трудно поверить, что повсеместное проникновение информации и возможностей ее донесения до каждого человека менее эффективны, чем неожиданное явление члена избиркома к вам в дом, вытаскивание вас из кухни, ванны, от праздничного стола, ухода за больным членом семьи для беседы о выборах и политических предпочтениях. Такая нагрузка членов УИК, кажется, связана с ошибочным мнением, что разуверившейся в выборах избиратель еще склонен доверять именно им. Но опыт такого «информирования» на прошедших выборах показал, что происходит подмена невыполнимых заданий их имитацией и ложной отчетностью.

Немудреная манипуляция — наказание одного рядового члена УИК вместо группы людей — кому-то кажется выходом, чтобы избежать трудного и ненужного для власти разговора в суде.

P. S. После ЕДГ-2023, до 13 января 2024 г. из состава УИК № 2008, кроме Елены Захаровой, выведены рядовые члены УИК Наталья Бикметова, Елена Цветкова, Раиса Панова, Лариса Прозорова, Мария Чумакова.

Мнение выражает личную позицию автора и может не совпадать с позицией движения «Голос».
Другие записи по теме «Наказание»
РазборНаказание3 дня назад
В сговоре с неуловимыми: суды выносят решения по делам «с зеленкой»
Все эти дела и приговоры оставляют больше вопросов, чем дают ответов
НовостьНаказание2 месяца назад
Прокуратура попыталась ужесточить наказание для фальсификатора в Ульяновской области
Бывшему члену УИК № 2008 в Новой Малыкле Елене Захаровой назначили судебный штраф, однако прокуратура указывала, что такое мягкое наказание не способствует профилактике подобных нарушений впредь. Что ответил суд?
НовостьНаказаниегод назад
В Дагестане осудили наблюдателя-безопасника, «запугавшего» УИК
Комиссия поставила подписи за избирателей и вбросила 220 бюллетеней под нажимом наблюдателя от КПРФ
НовостьНаказаниегод назад
В Оренбурге двух учителей оштрафовали на 550 тысяч рублей за фальсификации
Они расписывались за несуществующих избирателей
Людмила Кузьмина: другие материалы автора
МнениеДеньги на выборах17 дней назад
Выборы главы региона в 2023 обошлись в полмиллиарда рублей
МнениеНаблюдателигод назад
Как молодые наблюдатели от КПРФ оживили тихие самарские выборы
МнениеДеньги на выборахгод назад
Председатели УИК как правило не сообщают рядовым членам о порядке оплаты их работы
МнениеФальсификации2 года назад
Эта история не про текущую избирательную кампанию, а про выборы депутатов внутрирайонных советов Самары в 2020 году