Предложение «Голоса» вызвало общественную дискуссию

«Голос» предложил публиковать информацию о помощниках депутатов и сенаторов. Эксперты отмечают, что из-за отсутствия информации о 30 тысяч помощниках членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы на официальных сайтах, созданы коррупциогенные предпосылки. 

Депутаты и сенаторы восприняли предложение по-разному. Мы собрали  их мнения, высказанные в интервью различным российским СМИ.

Председатель комитета Совета Федерации по регламенту Вадим Тюльпанов в интервью «Ведомостям» говорит, что не видит принципиальных препятствий для публикации этих списков – данные о помощниках и сейчас никто не скрывает, уверен он. А злоупотребления со стороны таких людей исключены: прежде чем принять на госслужбу, их проверяют вдоль и поперек.

Зампредседателя комитета Совета Федерации по регламенту Вячеслав Тимченко в интервью РБК: «Мы еще будем это обсуждать, и идея [экспертов «Голоса»] может рассматриваться, она заслуживает внимания». Но, по словам сенатора, сейчас обсуждаются другие темы, к примеру «проблемы, связанные с подбором помощников, с их обучением, с их попаданием в госучреждения разного уровня, оплаты их труда». По словам Тимченко, большая часть членов Совфеда выступает за увеличение оплаты труда помощников: у сенаторов «всегда есть желание поощрить тех, кто хорошо работает, а квалифицированному помощнику на 30 тысяч в месяц не прожить».

Один из помощников сенатора в интервью РБК: «Я думаю, что и повышение зарплат, и обнародование личностей [помощников] — правильные идеи, — заявил он. — А то я лично знаю личностей, которые пользуются привилегиями помощников, а сами работают только во вред, а не во благо».

Глава комитета по регламенту и организации работы Госдумы Ольга Савостьянова («Единая Россия») в интервью «Коммерсанту»: «В целом все, что сегодня помогает более прозрачно работать парламенту, я оцениваю положительно».

Источник «Дождя» в Госдуме: «Кумовство» — некорректный термин при устройстве на работу родственника депутата, считает ещё собеседник Дождя в нижней палате. «Смотрите сами, вот приезжает депутат в Москву из дальнего региона, а ведь ему семью перевозить надо, жену, детей. Найти работу в другом городе очень затруднительно. Иногда приходится идти на такой шаг, но это не из плохих побуждений. Конечно, тут это не афишируют».

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке Геннадий Онищенко («Единая Россия») в интервью «Дождю»: «Это не „Голос“, это какой-то лживый Голос, вот что приходит на ум. Мне разрешено иметь семь помощников на зарплате. Но я, конечно, их семь не наберу по той причине, что никто на эту зарплату не пойдет. Те, кто у меня на окладе, на сайте и так есть, а общественников зачем вывешивать?».

Помощник депутата Госдумы Александра Сидякина («Единая Россия») Павел Склянчук в интервью «Коммерсанту»: «Помощник депутата — это вовсе не серый кардинал, заведующий тайной канцелярией депутата, это рабочая лошадь. Вы же не знаете, кто у депутата стоматолог. Люди должны иметь возможность перепроверить (что общаются именно с помощником депутата - прим.ред.). Помощник по работе в Думе больше времени проводит с депутатом, и в этом смысле от него больше зависит эффективность представительства. Помощник в регионе работает напрямую с избирателями».

Член комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Евгений Ревенко («Единая Россия») в интервью «Дождю»:  «Главный принцип работы депутата — это прозрачность и открытость. Мы всегда как на ладони. Что касается помощников, часть из них по сути является госслужащими и точно так же, как и мы, ежегодно должны отчитываться о доходах. Часть помощников работают на контракте, но и они так же прозрачны. Что касается помощников депутата на общественных началах — это люди, которые не получают зарплату. Полагаю, что на таких данная инициатива не может распространяться».

Председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов (ЛДПР) в интервью РБК:  «Я думаю, что несложно обратиться в кадровую службу или в приемную депутата и проверить [данные о помощниках]. Проблемы были возможны в середине 1990-х, когда у помощников депутатов был более серьезный статус и не было повсеместного интернета, но теперь это [проверка личности помощников] — минутное дело».

Нилов убежден, что в последнее время «криминальных историй с участием помощников депутатов» стало гораздо меньше, чем 20 лет назад, несмотря на то что многие депутаты знают не всех своих сотрудников. «У каждого [парламентария] их 40, и я не всех своих знаю, например, потому что часть из них — активисты, которые работают в регионах», — уточнил депутат.

Сведения о помощниках депутатов часто публикуются во внутренней базе Госдумы, спорит с выводами «Голоса» один из помощников депутатов. «Парламентарии иногда публикуют телефоны своих помощников у себя на странице в Госдуме, так что я бы не сказал, что их личности — это такие тайны», — заявил он РБК. «Выдать себя за помощника депутата не так уж легко», — уверяет он, поскольку удостоверения у сотрудников чипованные и их подделка грозит уголовным преследованием.